ayy cagadita de esas que te quitan el sueño :(

[NOEMI]

ay!! lo que me ha pasado,
A ver por donde empiezo, empresa que negocia a líquidos (ya empezamos mal) el año pasado en diciembre me dice que quiere pagar a los trabajadores una paga extra, también negociada a líquidos, el IRPF del año estaba cuadradito pero para poder hacer la paga como se disparaba tantísimo hubo que poner un IRPF altísimo en esta paga, para poder cuadrar el año, total en Enero entre los IRPFS,ERTES, Convenios actualizados y que se yo, hice las nóminas sin cambiar otra vez los IRPFS (Se me coló)y como negocian a líquido ni la empresa ni yo me di cuenta que el bruto estaba disparadísmo, pues por ejemplo a un trabajador le he hecho la nómina de Enero con un 40 de retención cuando le corresponde un 16, pero como está cuadrado el líquido ni me he dado cuenta.
me di cuenta el viernes al hacer un cálculo, claro ahora ¿Qué hago? las nóminas de Febrero las puedo cambiar (todavía no he mandado los seguros sociales) las de Enero tururú ya están cotizadas, pero ¿Qué haríais?
1.- hacer las nóminas de Febrero como deberían de ser si hubiera hecho bien las de Enero.(en este caso pagaría mucho IRPF trimestral
2.- puedo ajustar las de Febrero  bajando mucho el bruto y aplicando una retención de un 2, teniendo en cuanta que en Enero les he dado mucho mas bruto , así compenso el pago de IRPF pero la verdad este mes cotizaría por menos base (aunque siguen por encima de convenio)

y luego cuéntales esta película a la empresa,,,
¿Qué haríais? yo casi me decanto por la opción 2, pero no se....
y luego está la opción 3 dedicarme a vender helados y que les den a todos por el saco....

en serio no puedo tener un mes tranquilo?? ayyyy

 

[Nando_bcn]

Yo, Noemí, disculpa, porque entiendo que estés angustiada y me gustaría ser de más ayuda pero, al menos prevenirte de mayores consecuencias y a ver si alguien más puede ayudarte de forma más práctica y a corto plazo, aunque entiendo que incluso enero, si lo trabajadores afectados no te ponen pegas, a efectos de SS puedes presentar nueva liquidación, solicitando devolución de ingresos indebidos (por las bases más altas resultantes que, entiendo, te ha originado ese cambalache), y a nivel de IRPF, y más si presentas liquidaciones trimestrales, el tema tendría solución.

Pero vaya, ya al inicio de tu exposición reconoces que "empiezas mal" con lo de  que la empresa negocia a líquidos. Siempre he dicho que eso es una despropósito, pero vaya, ya estoy curado de espanto, sé que, lamentablemente, sigue siendo muy habitual, que en tu caso debe ser decisión de la empres y que tú ya les habrás advertido de alguna manera de que eso no es recomendable (no sé en qué términos y con qué formalidades lo deben negociar, pero además de dejar eso a merced de las vicisitudes que pueden tener las retenciones y que "oficial" son los salarios brutos (así, si un trabajador tiene un hijo habría que bajarle es salario para compensar esa menor retención en el neto a cobrar y que hay que mantener, pero si cuando ese mimo hijo cumpla 3 años tocará incrementarle el salario, por el aumento de la retención, y no digo ya si le reconocen una invalidez que le spondrá una bajada de sdalario, si  solicita una menor retención por la hipoteca, va teniendo más hijos y justo por ello un salario bruto cada vez más reducido.., en fin, lo dicho, un despropósito)

Pero lo dicho, sobre eso ya estoy curado de espanto, pero lo que más me escandaliza es cómo jugais con las retenciones:  "como la paga se disparaba tantísimo hubo que poner un IPRF altísimo", "a un trabajador que le corresponde un 16% de retención se la ha aplicado un 40%, "puedo ajustar las nóminas de febrero aplicando una retención del 2%"...

Yo es que, disculpa, pero alucino.

A ver, las retenciones del IRPF tienen unas reglas de cálculo, uns limites, etc. No se trata de ahora subo del 16 al 40, luego bajo al 2 porque se me dispara mucho, para que e dé el neto que pretendo, etc, etc.
Hay que retener lo que toca y regularizar cuando toca (aunque puedo diferir la regularización a los meses de abril, julio y octubre).
Justo por eso advertía de inicio, si, aplicando la retención que corresponde, pero por haber pactado un neto, un trabajador tiene un hijo, eso le supone una menor retención, por lo que si quiero mantener en neto pactado, le tengo que bajar el salario bruto. Por lo que veo, lo que vosotros le hacéis (probablemente la retención de inicio tampoco ha de ser necesarimente la que corresponde) , hacéis abstracción de eso y mantenéis o modificáis, si es el caso, la retención en base al objetivo que queréis mantener, es decir, que siga resultando el mismo neto.
Y no, cuando se pretende mantener un neto, con lo que hay que jugar es con los brutos (incrementarlo nunca ha de generar polémica, aunque disminuirlos,,, un bruto que pueda considerarse como consolidado, lo veo más anómalo). Ha ocurrido tal cosa, cambia la retención, la aplico pero modifico el bruto para mantener ese neto.
(quiero creer, por otro lado, que todos los trabajadores están por encima de convenio, y ahí, por supuesto, siempre hablaremos de bruto).

Pero es que en este caso, a la ya anómala (o arriesgada) práctica de pactar netos, le añadis la aún más anómala de retener según os plazca o convenga.
¿Nunca habéis tenido problemas en ese sentido?
Ya no digo a nivel de inspecciones (que, es verdad, como en las liquidaciones mensuales o trimestrales no hay detalle individual y que éste solo se da en el resumen anual 190, mientras en computo global anual de cada trabajador más o menos cuadre, probablemente Hacienda no detecte nada anómalo) , pero ¿a nivel de trabajadores?
Es que, como decía, no sé en que términos y formalidades se han pactado esos salarios netos pero un trabajador, por un lado no tiene por qué admitir un incremento del IPRF tan elevado y legalmente injustificado (bueno, ni aunque sea de unas décimas, tiene derecho a que se le retenga lo que le corresponde, pero, por otro, si, para conseguir ese neto le cambias el bruto (que ya veo que vuestra estrategia es jugar con las retenciones, lo que me descoloca aún más), si resulta que le incrementado el bruto, a ver, si ha sido una  cosa puntual de un mes y que pudio justificar ha sido por error... pero vaya, si para conseguir cierto neto, percibo regularmente un bruto, no tengo porque admitir que me reduzcan ese bruto así como así, y si resulta que para cierto bruto, me están reteniendo solo un 2%, puedo exigir que me retengan lo que corresponda, y si es un 20%, pues un 20% y si eso supone que me han re revisar el salario bruto pòr  ese líquido acordado... en fin ... que con las retenciones no se juega de esa manera, y con los brutos, en prinicpio, tampoco.

Pero lo dicho, y ya para el problema de ahora, y a ver qué más pueden aportar el resto de compañeros, pero si cuentas con la complicidad de los trabajadores afectados, tal vez vía complementarias, puedas solventarlo (e IRPF, si es trimestral, no hay problema).
Pero creo que deberías replantearos ciertas prácticas, y que, además evitaran riesgos como el de ahora.

Saludos y suerte! 

 

[NOEMI]

si, lo se.. pero si no me dicen que les van apagar una extra en diciembre, no me dejan opciones, mas que subir ese mes la retención hasta límites altísimos para poder cuadrar el IRPF... ahora no se que hacer, pedir devolución de cuotas no se si es opción, la SS se me puede tirar al cuello... y la empresa que contar... no se que hacer...

 

[Nando_bcn]

Pero, y aunque esto ya es a toro pasado, entiendo que a la empresa, además de advertirle de los problemas y riesgos de pactar netos, hay que decirle que las retenciones no se suben ni bajan a conveniencia.

Lo de la devolución de ingresos indebidos, no sé si la SS puede o suele solicitar más explicaciones pero indicando que ha habido un  error en las bases y, en su caso presentar nóminas rectificadas...
También está el CRAE que en eso ahora ya voy más perdido.

A ver que te dicen los compañeros.

Pero vaya, tratad de NO gestionar estas cosas de esta manera (no me refiero ya a descuidos si no a, deforma deliberada, retener a conveniencia, además de ver el impacto en salarios brutos y modificaciones en los mismos tal vez anómalas).

Saludos

 

[Sergei]

Menudo marrón... Te entiendo con el tema de los netos, a determinados clientes es imposible hacerles entender que están fuera de la legalidad así.
Yo también reharía enero y retocaría bases aunque venga posteriormente revisión, porque las consecuencias es bajar bases el resto del año con la conflictividad de cálculo de posibles bajas, indemnizaciones, ERTE, etc. puede ser mucho peor si "compensas".
Toca reunión con el cliente y hacerle ver que somos humanos y que si nos obligan a hacer "el pino" con las nóminas es muy posible que haya errores de este tipo. Si lo arreglas sin explicarlo te puede explotar más adelante y tendrán la sensación de que les ocultas cosas que es peor que eventualmente te puedas equivocar.
Por cierto, no se dieron cuenta a finales de febrero que pagaron más de lo habitual de seguridad social?

 

[VILA100]

2.- puedo ajustar las de Febrero  bajando mucho el bruto y aplicando una retención de un 2, teniendo en cuanta que en Enero les he dado mucho mas bruto , así compenso el pago de IRPF pero la verdad este mes cotizaría por menos base (aunque siguen por encima de convenio)

Hola

Hablando con cliente + trabajadores, quizás, repartiendo la diferencia en 2021...todo fluya mejor. Bien no está...pero...las otras opciones son muy complicadas a nivel práctico.

Salu2

 

[Argi]

Yo estoy con Sergei.
Retocaría enero y febrero. La cotización ya te la comes con patatas, pero corregirías las bases y la tributación. Si luego hay revisión has cotizado de más, y veo que es justificable la explicación. A la empresa tendrás que explicarle lo sucedido y redactar una carta para que se lo expliquen a los trabajadores...
Animo

 

[Nana]

Hola bombón

me uno a las opciones de Argi, Nando y Sergei, es mas currele, sí, pero a la larga ya verás que tranquilidad

Tenemos que montar una plataforma para que LOS SALARIOS NO SE NEGOCIEN EN NETO  ;D ;D ;D

Mucho ánimo, y si necesitas algo, ya sabes donde estoy 

Por cierto, para los "Madrileñers" si las elecciones son el martes entiendo que todos tenemos el "tiempo indispensable para el cumplimiento de un deber publico y personal"??

 

[Nando_bcn]

Hola bombón

me uno a las opciones de Argi, Nando y Sergei, es mas currele, sí, pero a la larga ya verás que tranquilidad

Tenemos que montar una plataforma para que LOS SALARIOS NO SE NEGOCIEN EN NETO  ;D ;D ;D

Mucho ánimo, y si necesitas algo, ya sabes donde estoy 

Por cierto, para los "Madrileños" si las elecciones son el martes entiendo que todos tenemos el "tiempo indispensable para el cumplimiento de un deber publico y personal"??

Efectivamente Nana, hay un escalado, por franjas, de forma que según la coincidencia de horas de horario para votar y jornada laboral, se dispone de permiso retribuido por un determinado número de horas.
Bueno, para los que les toque en suerte formar parte de las mesas (o porque hayan querido, en su caso, participar como interventores y apoderados) tienen todo el día, incluso hasta 4 horas del día siguiente (pero esto último para los apoderados no).

Para cada jornada electoral se emite una orden específica, pero siempre en los mismos términos.

Saludos.

 

[Nando_bcn]

Hola bombón

me uno a las opciones de Argi, Nando y Sergei, es mas currele, sí, pero a la larga ya verás que tranquilidad

Tenemos que montar una plataforma para que LOS SALARIOS NO SE NEGOCIEN EN NETO  ;D ;D ;D

Mucho ánimo, y si necesitas algo, ya sabes donde estoy 

Por cierto, para los "Madrileñers" si las elecciones son el martes entiendo que todos tenemos el "tiempo indispensable para el cumplimiento de un deber publico y personal"??

Bueno, ya imagino que normalmente es a instancia de la empres cliente, y habrá alguna que no habrá forma de que se baje de burro, pero yo creo que es importante la labor "didáctica" del asesor (que para eso es su asesor, igual que el médico nos dará ciertas pautas y que, por el bien de nuestra salud, debemos seguir, pues el asesor laboral, lo mismo, respecto a la "salud laboral" de la empresa) de forma que les hagamos notar de lo anómalo que es y de los riesgos o consecuencias que puede tener pactar en neto, que lo que vale son brutos y que la equivalencia de un bruto con un neto depende de circunstancias de que escapan a menudo de la esfera de actuación de la empresa.

Los ejemplos ya dichos, ¿qué sentido tiene que si un trabajador tiene un hijo le reduzca su salario bruto (si eso en si mismo no es ya anómalo? ¿y si otro hijo cumple 3 años le tenga que incrementar el salario bruto? ¿qué sucede si, voluntariamente, por estar por debajo de limite económico, e trabajador me pide una menor retención por tener una hipoteca de las que desgravan (dejo a expensas del trabajador subirse el salario bruto unilateralmente)? ¿y si el Gobierno decide subir o bajar las tablas del IRPF? ¿a subir o bajar salarios??
Y luego, lo dicho, hay que retener lo que toca y en cada momento, desde inicio de año, con las regularizaciones que correspondan cuando correspondan.

En fin, como digo, seguro que alguno no se baja del burro pero yo creo que en muchos casos las empresas caen en ese error porque no tienen claros ciertos conceptos y no son del todo conscientes de lo qué supone tal práctica. Al menos advirtámosles de forma clara y firme sobre ello.

Saludos

 

[FERNANDO]

Lo mejor es distribuirlo a lo largo del año y punto pelota. Yo ni se lo diría al cliente. Al final una cosa se comerá a la otra. No te líes pidiendo devoluciones, y menos ahora.

 

[DANI ML]

Yo tampoco me liaría pidiendo devoluciones.
Yo haría esto, aunque sea un poco rocambolesco:
Cambiaría las nóminas de febrero. Mantendría en positivo la mejora voluntaria habitual, y añadiría en negativo un concepto que indicara "Compensación error exceso mejora voluntaria enero" (si es posible compensarlo todo este mes perfecto, si no, en los meses que haga falta).   
Desactivaría la opción de domiciliación en cuenta, para apurar la presentación de los boletines hasta el último momento, para estar casi seguro de que no van a coger la baja médica este mes (para que no se vieran afectados por la baja cotización de febrero)
Partiendo de la base de que cualquier "solución" es mala, creo que es un atajo que puede salir bien

 

[Nando_bcn]

Dado el incremento en enero... ¿entró todo dentro de la base o entró en juego el tope de cotización?
Lo digo porque a ver si mes a mes, con ese concepto de descuento (que imagino tributará y cotizará, pero en negativo, minorando las bases)se va a acabar reduciendo las cotizaciones por un importe mayor al incremento de enero. 

 

[Saralaboral2]

Haría 2n opción.
Los netos son dolor de cabeza, conseguí que 2 empresas pasarán a bruto pero a la que me he descuidado ya las tengo en neto.
Así que me sumo a la plataforma de LOS SALARIOS NO SE NEGOCIAN EN NETO.
Y también propongo  la siguiente plataforma PREVIO ES ANTES, LAS ALTAS SON PREVIAS CUALQUIER REGIMEN.
Estoy planteando hacer un vídeo con los teleñecos , a ver si por fin les entra en la cabeza.

 

[Nikki_sp]

negociar en neto es injusto, ya que 2 trabajadores podriqn cobrar distinto en bruto por tener distinta situacion familiar.

y muchas veces los trabajadores sabiendo eso curiosamente son situacion 3 sin hijos en el 145...

y el dia que comparen brutos habra jaleo

 

[Nando_bcn]

Yo es que no puedo con eso. Cuando leo algo de "pactamos un neto..." se me hincha la vena, lo reconozco.

Pero, y más allá del problema expuesto en este post, ya a toro pasado, y que habrá que ver cual es la forma "menos mala" de solucionarlo, yo es que creo que en buena parte recae en la labor de los asesores el erradicarlo. Creo que a menudo no se tienen en cuenta las consecuencias, lo injusto o incoherente  que puede ser, los riesgos...
Lo asocio a "pagar en negro" a economía sumergida y seguro que a menudo no se tiene esa percepción y se cree que se está haciendo lo correcto, sin ser consciente de todas las consecuencias, incoherencias y riesgos de los que hablamos. Pero es cuestión de advertir de ello a quien corresponda.

Saludos

 

[Ferinho]

Yo es que no puedo con eso. Cuando leo algo de "pactamos un neto..." se me hincha la vena, lo reconozco.

Pero, y más allá del problema expuesto en este post, ya a toros pasado, y que habrá que ver cual es la forma "menos mala" de solucionarlo, yo es que creo que en buena parte recae en la labor de los asesores el erradicarlo. Creo que a menudo no se tienen en cuenta las consecuencias, lo injusto o incoherente  que puede ser, los riesgos...
Lo asocio a "pagar en negro" a economía sumergida y seguro que a menudo no se tiene esa percepción y se cree que se está haciendo lo correcto, sin ser consciente de todas las consecuencias, incoherencias y riesgos de los que hablamos. Pero es cuestión de advertir de ello a quien corresponda.

Saludos

Pues Nando, que te voy a decir, tienes toda la razón pero no solo es problema del empresario y del asesor por no "asesorar". Practicamente la totalidad de los trabajadores de mis empresas clientes que he llevado  en mi vida laboral piensan en neto. Es increíble el desconocimiento que hay en España de lo que significa "bruto" "neto" "retención", por no hablar que casi nadie entiende la declaración de la renta , mientras les salga a a devolver da igual que hayan pagado una cuota superior de impuesto.

Es increible que empresas con trabajadores que llevan 20-30-35 años trabajando consulten el año pasado que por qué afecta a  su retención al estar en ERTE. Veras este año que cristo va a haber con el tema que la declaración de la renta y los dos pagadores con el sepe y les salga a ingresar a miles de trabajadores.

Y los empresarios por no tener problemas muchas veces negocian el neto por ese motivo, asi los trabajadores no se quejan y están de buen humor.

 

[Nikki_sp]

el problema persiste pese a que se le asesore al empresario, porque llevo viendo esto 20 años y se pasan algunos por el forro la explicación. Son tan cazurros que no entienden la problemática que conlleva, y la espiral de costes en la que se meten a final de año.

 

[Nando_bcn]

Yo es que no puedo con eso. Cuando leo algo de "pactamos un neto..." se me hincha la vena, lo reconozco.

Pero, y más allá del problema expuesto en este post, ya a toros pasado, y que habrá que ver cual es la forma "menos mala" de solucionarlo, yo es que creo que en buena parte recae en la labor de los asesores el erradicarlo. Creo que a menudo no se tienen en cuenta las consecuencias, lo injusto o incoherente  que puede ser, los riesgos...
Lo asocio a "pagar en negro" a economía sumergida y seguro que a menudo no se tiene esa percepción y se cree que se está haciendo lo correcto, sin ser consciente de todas las consecuencias, incoherencias y riesgos de los que hablamos. Pero es cuestión de advertir de ello a quien corresponda.

Saludos

Pues Nando, que te voy a decir, tienes toda la razón pero no solo es problema del empresario y del asesor por no "asesorar". Practicamente la totalidad de los trabajadores de mis empresas clientes que he llevado  en mi vida laboral piensan en neto. Es increíble el desconocimiento que hay en España de lo que significa "bruto" "neto" "retención", por no hablar que casi nadie entiende la declaración de la renta , mientras les salga a a devolver da igual que hayan pagado una cuota superior de impuesto.

Es increible que empresas con trabajadores que llevan 20-30-35 años trabajando consulten el año pasado que por qué afecta a  su retención al estar en ERTE. Veras este año que cristo va a haber con el tema que la declaración de la renta y los dos pagadores con el sepe y les salga a ingresar a miles de trabajadores.

Y los empresarios por no tener problemas muchas veces negocian el neto por ese motivo, asi los trabajadores no se quejan y están de buen humor.

Claro! en buena parte estos casos se deben al desconocimiento de las partes sobre la trascendencia de definir las cosas en neto o bruto, pero pasa como con los médicos, yo no tengo muy claro que son las transaminasas (bueno, un poco sí) pero si el médico me dice "no debes comer de esto, tómate este medicamento, etc! pues eso, le hago caso porque él es que entiende de estas cosas, pues al asesor lo mismo, es el "médico laboral", corresponde advertir, aconsejar, etc, que para eso está y le pagan.,

Vale, al igual que hay pacientes que no harán caso a su médico, ya imagino que hay empresarios cazurros que no se bajan del burro por mucho que les adviertas, pero yo creo que debemos hace valer nuestra función. Por lo que sea, a los médicos, en general, se les hace más caso.
Y también es cierto que no es lo mismo trabajar como asesor, técnico o responsable laboral dentro de la empresa que como externo para empresas clientes, lo sé.

 

[Nando_bcn]

el problema persiste pese a que se le asesore al empresario, porque llevo viendo esto 20 años y se pasan algunos por el forro la explicación. Son tan cazurros que no entienden la problemática que conlleva, y la espiral de costes en la que se meten a final de año.

Lo sé, o lo imagino, ya lo he reconocido.
Pero vaya, qué se planteen para que pagan por los servicios de un asesor al que no le hacen puñetero caso.
Pero si cada uno hace lo que puede, en fin.., paciencia. No pasan más cosas porque Dios no quiere.