INAPLICACION DEL CONVENIO COLECTIVO
- Iniciador del tema gesfi
- Fecha de inicio
Hola, buenos días
una empresa pequeña, sin trabajadores por el momento, al que debería aplicarse un convenio específico en caso de contratación, ¿cómo podría desvincularse del convenio o no aplicarlo?
Es una empresa pequeña de reciente creación que dice no poder afrontar los gastos que supone la contratación según las tablas salariales.
El convenio dice que cuando concurran causas económicas, técnicas... por acuerdo entre la empresa y los representantes se podrá inaplicar el convenio en los términos del art. 87 (ahora 82) del ET, pero claro, no puede hacerlo porque no tiene trabajadores y no puede hacer lo del periodo de consultas...
una empresa pequeña, sin trabajadores por el momento, al que debería aplicarse un convenio específico en caso de contratación, ¿cómo podría desvincularse del convenio o no aplicarlo?
Es una empresa pequeña de reciente creación que dice no poder afrontar los gastos que supone la contratación según las tablas salariales.
El convenio dice que cuando concurran causas económicas, técnicas... por acuerdo entre la empresa y los representantes se podrá inaplicar el convenio en los términos del art. 87 (ahora 82) del ET, pero claro, no puede hacerlo porque no tiene trabajadores y no puede hacer lo del periodo de consultas...
Totalmente de acuerdo con Mr. White...
Es que hay que para darle de comer aparte, hoy en día a muchos organismos de la Administración que asesoran a lo llamados "emprendedores" (aunque el nombre a muchos le que grande) en cuanto a la viabilidad de la empresa, ni siquiera tienen que gastar el dinero en un profesional que le haga un estudio.
Empresa pequeña? A efectos laborales y de seguridad social ese señor no es empresario si no tiene trabajadores, como mucho podría verse sina efectos mercantiles o del código de comercio lo es.
Entiendo que te refieres a un trabajador por cuenta propia que montó un negocio (con forma de persona jurídica quizás para limitar su responsabilidad), si el negocio no da suficiente para contratar un trabajador pues tendrá que trabajar él que para eso es su negocio, no se puede vivir por encima de las posibilidades de uno ni pretender que un trabajador por cuenta ajena saque adelante SU negocio con su esfuerzo a cambio de lentejas lentejas. Si no es el caso, sino que montar un negocio para quenlo trabajará otro (trabajador contratado) pero me lo pones.
A mí estos temas siempre me dieron risa (irónicamente). Nadie con dos dedos de frente contrata un trabajador si no tienen necesidad de mano de obra, cuando alguien contrata es porque tiene trabajo además de para el mismo para más personas y espera obtener de ese trabajo un beneficio tras descontar el coste del trabajador sino pues no se contrata. Lo demás son cuentos chinos, encima de que entre todos le pagamos a muchos empresarios y autónomos la seguridad social (porque la tarifa plana y otras ayudas salen de lo que pagamos todos) ahora quieren trabajadores casi gratis (con lo cual con rentas casi bajas pocos o nada de IRPF pagaran y otros trabajando medio año para Hacienda).
Siento la parrafada pero estas cosas me ponen negra (si al menos me broncearan
). Ere empresario no se llamara Sostre?.
Es que hay que para darle de comer aparte, hoy en día a muchos organismos de la Administración que asesoran a lo llamados "emprendedores" (aunque el nombre a muchos le que grande) en cuanto a la viabilidad de la empresa, ni siquiera tienen que gastar el dinero en un profesional que le haga un estudio.
Empresa pequeña? A efectos laborales y de seguridad social ese señor no es empresario si no tiene trabajadores, como mucho podría verse sina efectos mercantiles o del código de comercio lo es.
Entiendo que te refieres a un trabajador por cuenta propia que montó un negocio (con forma de persona jurídica quizás para limitar su responsabilidad), si el negocio no da suficiente para contratar un trabajador pues tendrá que trabajar él que para eso es su negocio, no se puede vivir por encima de las posibilidades de uno ni pretender que un trabajador por cuenta ajena saque adelante SU negocio con su esfuerzo a cambio de lentejas lentejas. Si no es el caso, sino que montar un negocio para quenlo trabajará otro (trabajador contratado) pero me lo pones.
A mí estos temas siempre me dieron risa (irónicamente). Nadie con dos dedos de frente contrata un trabajador si no tienen necesidad de mano de obra, cuando alguien contrata es porque tiene trabajo además de para el mismo para más personas y espera obtener de ese trabajo un beneficio tras descontar el coste del trabajador sino pues no se contrata. Lo demás son cuentos chinos, encima de que entre todos le pagamos a muchos empresarios y autónomos la seguridad social (porque la tarifa plana y otras ayudas salen de lo que pagamos todos) ahora quieren trabajadores casi gratis (con lo cual con rentas casi bajas pocos o nada de IRPF pagaran y otros trabajando medio año para Hacienda).
Siento la parrafada pero estas cosas me ponen negra (si al menos me broncearan
). Ere empresario no se llamara Sostre?.A ver,m tampoco seamos malos: no es tan fácil pagar nómina y, además, seguridad social para un pequeño empresario. De hecho, la gran lacra de la mayoría de los cargos públicos es que siempre han vivido de la teta pública (subvenciones, salarios públicos) y nunca han pagado una nómina. Así, ¿qué tipo de político puede ser? Mira, se quejan de Trump, pero él sí está acostumbrado a pagar nóminas y a lidiar con crisis empresariales.
Lo chapucero es aconsejar de eximirse de convenio.
Lo chapucero es aconsejar de eximirse de convenio.
FERNANDO dijo:
Me parto con el ejemplo de Trump!! Abandonad Sostres??. Trump a lo que está acostumbrado es a llevar a la quiebra empresas para evitar pagar deudas a través de vida especificas que la legislación de USA tiene al servicio de caraduras multimillonarios. Como Trump no tiene que presentar el historial de crédito para pedir una hipoteca ni para pedir un préstamo para ser atendido en un hospital, puesto que su dinero a buen recaudo en los paraísos fiscales que mantienen USA...pues hacerlo, que lo intente un ciudadano común.
Si no puedes pagar una nómina es que tú negocio no tienen volumen de trabajo/ingresos suficientes para dos personas y tendrás que trabajarlo tu como hacen los que son autónomos de verdad. Es muy fácil que yo mañana con pequeños ahorros monte un negocio, p.ej. un bar, y yo siga dedicándome a lo mío y contrate un trabajador para que haga el trabajo y pretenda pagarle menos quen dice el convenio pues sino todo lo que ingreso lo gasto, al menos al inicio....pues me dirán con razón ponte tu a trabajar 12 horas que para eso es tu negocio. Decía mi abuela...quien tenga tienda que la atienda.
Donde cierra un negocio se abre la oportunidad para otro.
Hablando de Sostres y Trump: aquí otro jugoso artículo del gran literato catalán:
Algunas mujeres, que como siempre pretenden pasar por las mujeres, se están quejando ahora del candidato Donald Trump y de su trato hacia ellas. Hay dos grupos de reproches: las que dicen que las sedujo valiéndose de su dinero; y las modelos que le acusan de que las valorara sólo por su cuerpo. Se ve que a una de ellas, en una ocasión, le dijo: eres un diez en tetas, y un cero en cerebro.
Estas acusaciones contra Trump resultan, como mínimo, curiosas. Que una mujer se queje de que un señor la haya seducido con su dinero, habla bastante bien de la fortuna del hombre, y lo que deja en entredicho son los principios de quien se vendió.
No sé a qué viene tanta queja. Todo el mundo intenta comprarlo todo y siempre; y lo que marca la diferencia es que algunos, y algunas, se venden. La ley fundamental es que para que alguien te compre tú tienes que venderte. Es una ley que los socialistas, y algunas mujeres, olvidan siempre.
Lo de las modelos quejosas con el magnate es todavía más gracioso, porque quejarse de que te valoren por tu cuerpo cuando ésta es tu herramienta de trabajo, demuestra hasta qué punto el feminismo es un resentimiento trasnochado. En el caso concreto de la modelo que se queja de la referencia que hizo Trump a su cerebro y a sus pechos, no tengo elementos para saber si fue una apreciación ajustada, pero la escasa audacia del discurso de la modelo, así parece indicarlo.
Donald Trump no es mi candidato ideal, pero acusarle de machista por valerse de su dinero para ser un galán, me parece un reproche de perdedores. Y de perdedoras, por decirlo como se dice ahora.
Mucho peores son estos poetas de tres al cuarto que todo lo prometen en el flirteo, y que luego, no sólo no tienen casi nada, sino que con lo poco que tienen, ahí te dejan y se escapan.
Algunas mujeres, que como siempre pretenden pasar por las mujeres, se están quejando ahora del candidato Donald Trump y de su trato hacia ellas. Hay dos grupos de reproches: las que dicen que las sedujo valiéndose de su dinero; y las modelos que le acusan de que las valorara sólo por su cuerpo. Se ve que a una de ellas, en una ocasión, le dijo: eres un diez en tetas, y un cero en cerebro.
Estas acusaciones contra Trump resultan, como mínimo, curiosas. Que una mujer se queje de que un señor la haya seducido con su dinero, habla bastante bien de la fortuna del hombre, y lo que deja en entredicho son los principios de quien se vendió.
No sé a qué viene tanta queja. Todo el mundo intenta comprarlo todo y siempre; y lo que marca la diferencia es que algunos, y algunas, se venden. La ley fundamental es que para que alguien te compre tú tienes que venderte. Es una ley que los socialistas, y algunas mujeres, olvidan siempre.
Lo de las modelos quejosas con el magnate es todavía más gracioso, porque quejarse de que te valoren por tu cuerpo cuando ésta es tu herramienta de trabajo, demuestra hasta qué punto el feminismo es un resentimiento trasnochado. En el caso concreto de la modelo que se queja de la referencia que hizo Trump a su cerebro y a sus pechos, no tengo elementos para saber si fue una apreciación ajustada, pero la escasa audacia del discurso de la modelo, así parece indicarlo.
Donald Trump no es mi candidato ideal, pero acusarle de machista por valerse de su dinero para ser un galán, me parece un reproche de perdedores. Y de perdedoras, por decirlo como se dice ahora.
Mucho peores son estos poetas de tres al cuarto que todo lo prometen en el flirteo, y que luego, no sólo no tienen casi nada, sino que con lo poco que tienen, ahí te dejan y se escapan.
A mí Trump me interesa tres pepinos! Igual que las modelos que prefieren vender su dignidad o cuerpo para vivir en una mansión....pero la realidad es otra, eso un puñado de personas que no tod@s son modelos.
Lo que me parece fuera de lugar es generalizar con la compraventa de seres humanos sea para sexo, trafico órganos, o en general para utilizar o mercantilizar a un ser humano, si saltamos este límite mejor que acabe el mundo mañana.
Dices "Todo el mundo intenta comprarlo todo y siempre; y lo que marca la diferencia es que algunos, y algunas, se venden. La ley fundamental es que para que alguien te compre tú tienes que venderte. Es una ley que los socialistas, y algunas mujeres, olvidan siempre."
-Que todo el mundo intente comprar/vender no quiere decir que dicho comercio sea lícito.
-Te olvidas que mucha gente, la gran mayoría tiene que venderse como opción a morir de hambre o quedar en calle, y un@ puede renunciar a venderse por si pero si tiene hijos a las que dar de comer matarlos de hambre no es una opción libre.
-También una ley que algun@s olvidan que es que es que algunos se venden forzados por la necesidad para sobrevivir y los que compran sin escrúpulos lo hacen aprovechándose de la esa necesidad.
-También hay hombres que se venden, bien su cuerpo o su dignidad, no es cuestión exclusiva de mujeres aunque estas suelen estar siempre en el grupo más desfavorecido de ahí que el porcentaje pueda ser mayor por cuestiones de simple aritmética.
Este es el mundo real que podemos ver en muchas esquinas de nuestro país y de otros y no el mundo de Trump y cuatro modelos, que es un porcentaje ridiculo lo que representan. No lo olvidemos tampoco.
Y yo me considero más bien liberal, si es que puedo considerarme algo ya porque este mundo está loco, no me gusta que el Estado se debajo hasta de la cama de la gente....pero límite absoluto es el respeto a derechos humanos que están por encima de cualquier ideológica política, económica, religiosa, etc.
Lo que me parece fuera de lugar es generalizar con la compraventa de seres humanos sea para sexo, trafico órganos, o en general para utilizar o mercantilizar a un ser humano, si saltamos este límite mejor que acabe el mundo mañana.
Dices "Todo el mundo intenta comprarlo todo y siempre; y lo que marca la diferencia es que algunos, y algunas, se venden. La ley fundamental es que para que alguien te compre tú tienes que venderte. Es una ley que los socialistas, y algunas mujeres, olvidan siempre."
-Que todo el mundo intente comprar/vender no quiere decir que dicho comercio sea lícito.
-Te olvidas que mucha gente, la gran mayoría tiene que venderse como opción a morir de hambre o quedar en calle, y un@ puede renunciar a venderse por si pero si tiene hijos a las que dar de comer matarlos de hambre no es una opción libre.
-También una ley que algun@s olvidan que es que es que algunos se venden forzados por la necesidad para sobrevivir y los que compran sin escrúpulos lo hacen aprovechándose de la esa necesidad.
-También hay hombres que se venden, bien su cuerpo o su dignidad, no es cuestión exclusiva de mujeres aunque estas suelen estar siempre en el grupo más desfavorecido de ahí que el porcentaje pueda ser mayor por cuestiones de simple aritmética.
Este es el mundo real que podemos ver en muchas esquinas de nuestro país y de otros y no el mundo de Trump y cuatro modelos, que es un porcentaje ridiculo lo que representan. No lo olvidemos tampoco.
Y yo me considero más bien liberal, si es que puedo considerarme algo ya porque este mundo está loco, no me gusta que el Estado se debajo hasta de la cama de la gente....pero límite absoluto es el respeto a derechos humanos que están por encima de cualquier ideológica política, económica, religiosa, etc.
Uy, madre mía... a ver.
Es un empresario autónomo, que ha montado una tienda y le es imposible estar siempre en la tienda puesto que tiene que ir a domicilios de clientes y estar con proveedores. Y como está empezando y ha tenido que desembolsar una pasta para el acondicionamiento del local pues ahora mismo no puede hacer frente al pago de salarios según las tablas salariales.
Nosotros en ningún caso le hemos aconsejado no aplicar el convenio, no somos tan chapuceros, pero nos ha preguntado si cabe la posibilidad de no acogerse al convenio.
Pero bueno, tranquilidad, que ya me ha quedado claro que no se puede
Es un empresario autónomo, que ha montado una tienda y le es imposible estar siempre en la tienda puesto que tiene que ir a domicilios de clientes y estar con proveedores. Y como está empezando y ha tenido que desembolsar una pasta para el acondicionamiento del local pues ahora mismo no puede hacer frente al pago de salarios según las tablas salariales.
Nosotros en ningún caso le hemos aconsejado no aplicar el convenio, no somos tan chapuceros, pero nos ha preguntado si cabe la posibilidad de no acogerse al convenio.
Pero bueno, tranquilidad, que ya me ha quedado claro que no se puede
Raquelcs dijo:Uy, madre mía... a ver.
Es un empresario autónomo, que ha montado una tienda y le es imposible estar siempre en la tienda puesto que tiene que ir a domicilios de clientes y estar con proveedores. Y como está empezando y ha tenido que desembolsar una pasta para el acondicionamiento del local pues ahora mismo no puede hacer frente al pago de salarios según las tablas salariales.
Nosotros en ningún caso le hemos aconsejado no aplicar el convenio, no somos tan chapuceros, pero nos ha preguntado si cabe la posibilidad de no acogerse al convenio.
Pero bueno, tranquilidad, que ya me ha quedado claro que no se puede
Cierto, al final acabamos con Trump y con Sostres que ya es todo un clásico. Pues eso inaplicar el convenio no, pero si el va a desarrollar su trabajo personalmente y únicamente necesita un trabajador para horas concretas que tiene que tiene que estar con proveedores que supongo no será todo el día ni todos los días, tiene la opción de contratar un trabajador a tiempo parcial para que le cubra esas horas, con lo cual el salario será más bajo pues sólo pagaría en proporción al tiempo de trabajo.