CHARO dijo:Ya entiendo lo que me dices Nando, pero en el justificante que aportaba, recomendaba el reposo tras la visita y le instaba a ser visitado el día siguiente. Como que la culpa no la tuvo el trabajador, ya que él mismo se extraño de que no le diera la baja, se lo retribuimos, pero lógicamente le fueron contabilizadas 16 horas a cuenta de ese permiso. De todas formas tuve el "honor" de hablar con el facultativo solicitandole la expedición de la correspondiente baja, a la que él me solto todo tipo de improperios, pero tras el escrito al Cram, la obtuve, eso si, unos cuantos meses después, pero me quede más ancha que larga, y es que había tenido más casos de lo mismo con otros trabajadores, pero con este mismo falcultativo, así que ya le tenía ganas.
Efectivamente, Charo, a menudo sucede que el que no tiene culpa es el trabajador, al quien el médico le ha dado a entender que con ese simple justificante es suficiente y eso hace que muchas veces, por no complicarle la vida al trabajador acabas siendo flexible (pero si al menos le informo que para futuros casos tenga en cuenta cómo funcionan estas cosas y que no se deje confundir por el médico.
En cualquier caso, no nos debe extrañar esa preferencia que tienen muchos médicos por extender justificantes , recomendaciones de reposo y otras cosas de dudosa validez legal en lugar de partes de IT propiamente dichos cuando se trata de indisposiciones de, previsiblemente, corta duración y es que cobran
un incentivo en base a emitir el menor número de bajas posible así como, en el caso de que lo hagan, de la menor duración posible.
Os adjunto un link a un artículo reciente sobre esta cuestión:
http://cincodias.com/cincodias/2013/10/14/economia/1381767415_943560.html
Por otro lado, a menudo sucede que los médicos tienen la convicción de que por los 3 primeros días de baja el trabajador no va a cobrar nada (ya que la prestación se devenga a partir del 4º día), sin considerar que en muchos casos hay convenios o políticas de empresa que mejoran esa situación, devengando algún complemento (incluso el 100% del salario) desde el primer dia, pero claro, en muchos casos se trata de un complemento asociado a la existencia de una baja por IT propiamente dicha. Por tanto, dan por supuesto que el trabajador enfermo o indispuesto no va a cobrar nada por esa baja previsiblemente tan corta (de uno atres dias) y para no tener penalización en ese incentivo (al margen de otros objetivos y presiones que puedan tener respecto al nº y duración de bajas que pueden dar) optan por emitir ese simple justificante o recomendación.
Ante eso, yo siempre pido coherencia. Al final se trata de que el médico analice el estado de salud del trabajador y considerando la actividad laboral realizada y cualquier otra circunstancia de sus condiciones de trabajo que deba tener en cuenta y "se moje" es decir, decida si estáen condiciones de trabajar o no. Y si entiende que no lo está, que emita la baja por IT propiamente dicha y se deje de esos justificantes y recomendaciones, de dudosa validez legal y que, además generan confusión (la generan en el propio trabajador que a menudo, y estando realmente inispuesto para trabajar, le han hecho creer que eso vale igual que uan baja, incluso se cree lo que a menudo le dicen que por menos de 3 dias no se pueden dar bajas, y la podría generar en la propia empresa que le puede quedar la duda de si realmente se trata del tipico aso descrito, es decir, que el trabajador, encontrandose realmente indispuesto y por los motivos ya comentados, el médico ha optado por darle ese justificante en lugar de la baja o bien que tal vez el médico no lo ha visto tan mal, no viendo justiticada la baja propiamente dicha y se ha limitado a emitir ese justificante).
Es por ello que desde hace tiempo yo también tengo mi particular cruzada por tratar de erradicar esta anómala práctica.
Saludos