Luis_FM
Nuevo miembro
Buenos días, os planteo una duda en el cálculo de la base reguladora "A" por un accidente de trabajo.
La base "B" como segundo componente de la base total la tengo clara, es el promedio de horas extras del año anterior.
Pues bien, en la web de la seguridad social se puede leer que la base de cotizacion (la "A") será la de contingencias profesionales excluyendo las horas extras, cosa evidente porque esas horas extras del mes anterior, caso de existir, entran en el cálculo de la base "B".
Pero casualmente a mí se me ha dado el caso de un trabajador que no tiene horas extrs en el mes anterior al accidente, pero su base de cotizacion de contingencias profesionales de dicho mes anterior es superior a la base CC. Esto se produce porque en dicho mes hay otra incapacidad temporal de dos días, cuyas bases de cotizacion provienen lógicamente del mes anterior, en el cual SÍ había horas extras.
Con lo que tenemos que para la base reguladora del accidente, tomando la base de contingencias profesionales del mes anterior exceptuando horas extras, obtenemos una base ligeramente superior a la base de contingencias comunes, que es la que el programa de nóminas toma en consideración, y la mutua me dice que es un error, que se debe tomar la base de CP quitando solamente las horas extras de dicho mes.
Evidentemente alguien se está equivocando, pero no soy capaz de decantarme por una u otra interpretacion, toda vez que en realidad hay una parte de las horas extras (las realizadas en el segundo mes anterior al del accidente), que se están sumando por dos veces, y entonces mirandolo así tendría razón el programa de nóminas. Pero por otro lado la seguridad social dice expresamente "base de CP excluyendo las horas extra", lo que se puede interpretar que el resto de componentes de dicha base de CP deben incluirse, independientemente de donde provengan.
Sé que es un poco lío y si alguien necesita el ejemplo numérico del caso, lo pongo por si se ve más claro.
Gracias de antemano
La base "B" como segundo componente de la base total la tengo clara, es el promedio de horas extras del año anterior.
Pues bien, en la web de la seguridad social se puede leer que la base de cotizacion (la "A") será la de contingencias profesionales excluyendo las horas extras, cosa evidente porque esas horas extras del mes anterior, caso de existir, entran en el cálculo de la base "B".
Pero casualmente a mí se me ha dado el caso de un trabajador que no tiene horas extrs en el mes anterior al accidente, pero su base de cotizacion de contingencias profesionales de dicho mes anterior es superior a la base CC. Esto se produce porque en dicho mes hay otra incapacidad temporal de dos días, cuyas bases de cotizacion provienen lógicamente del mes anterior, en el cual SÍ había horas extras.
Con lo que tenemos que para la base reguladora del accidente, tomando la base de contingencias profesionales del mes anterior exceptuando horas extras, obtenemos una base ligeramente superior a la base de contingencias comunes, que es la que el programa de nóminas toma en consideración, y la mutua me dice que es un error, que se debe tomar la base de CP quitando solamente las horas extras de dicho mes.
Evidentemente alguien se está equivocando, pero no soy capaz de decantarme por una u otra interpretacion, toda vez que en realidad hay una parte de las horas extras (las realizadas en el segundo mes anterior al del accidente), que se están sumando por dos veces, y entonces mirandolo así tendría razón el programa de nóminas. Pero por otro lado la seguridad social dice expresamente "base de CP excluyendo las horas extra", lo que se puede interpretar que el resto de componentes de dicha base de CP deben incluirse, independientemente de donde provengan.
Sé que es un poco lío y si alguien necesita el ejemplo numérico del caso, lo pongo por si se ve más claro.
Gracias de antemano