Bieeeeen!!!
gracias por tu opinión, Javier, que además me hace sentirme más seguro de la mía, al coindir contigo.
y como habrás visto,y aunque se trata de un "esbirro al servicio de la patronal", como yo,je,je, el que plantea la cuestión, además de tratar de llamar las cosas por su nombre (y si eso no son salarios retroactivos no le puedo sugirir que utilice la L03 y si conisdero que presenta la complementaria de los primeros meses fuera de plazo, le he de hacer ser consciente de que eso lleva el 20% de recargo, nos guste o no,es así), no le sugiero triquiñuelas (que podría,porque,de ocurrirseme se me ocurren) para que al final trate de dar una apariencia que no es y ahorrarse recargos y otras complicaciones. En fin, al final mi consejo es que para otras veces tenga en cienta ciertos concpetos y normativa de cortizacion y, sobretodo, exija a sus responsables que le informen de ciertas cosas a tiempo de hacerlas bien.
Ninguna trampa.
Y es que, Javier, permiteme, y te lo digo con todo cariño y respeto, y ahora que tengo un poquito mas de tiempo, creo que confundes algunas cosas. Obviamente cada uno puede estar condicionado por su rol a la hora de dar ciertas opiniones, y sin duda a veces ello me puede suceder a mi, pero no se trata de dar por sentado de que, "claro, como este está del lado de la patronal, o a su servicio, seguro que por definicion debe hacer todos los chanchullos posibles".
Nooo, Javier,las cosas no tiene porque ser así. A ver, llevo muchos años en esto, en varias empresas, con diversas coyunturas, politicas de gestion, etc. y, como todos, siempre nos habra tocado vernos en tesituras de las que no estamos precisamente orgullosos de haber participado, pero en general, tengo la conciencia tranquila. Procuro aprovechar los medios de que dispongo (información, conocimientos, imaginacion...) para buscar siempre la solución más adecuada a los intereses de la empresa que, como tu dices, me da de comer. Pero siempre tratando de estar dentro de la legalidad, y de aquellas cosas que se prestan a interpretacion, buscar la más favorable a la empresa, pero sin trapicheos ni fraudes, y, aunque tre cueste verlo así, no siempre ha de ser contradictorio con los intereses de los trabajadores. A veces si son intereses incompatibles, es cierto, y ahi, dentro de los limites legales, ya imaginas hacia donde tocará barrer, que para eso es mi funcion, y no tengo ningun complejo al respecto. En todo caso, hasta ahora tengo la suerte de que no me ha tocado tomar o asesorar sobre decisiones a mi entender injustas (es mas, creo que hemos sido muy blandos en algunas ocasiones).
Pero, de la misma forma que me toca (y, repito, dentro de la legalidad) defender ciertos intereses y, repito, no siempre incompatibles con los de los empleados, tambien me ha tocado a menudo recordar a la empresa ciertas obligaciones que tenemos con los empleados o reeconocer derechos de estos (es más, en muchos aspectos creo que mi intervencion ha aportado mucho más en este sentido que la labor del propio comite de empresa, eso lo tengo clarísimo y podria poner infinidad de ejemplos).
Y es que, quienes me conocen, a menudo me tachan de ser "demasiado legalista", pero es que a mi las cosas en plan "por si cuela cuela" no me van, y creo que lo he demostrado en alguna ocasion en este foro. Pero a partir de ahi, esfuerzo e imaginacion para tratar de encontrar las mejores soluciones, dentro de la legalidad, el máximo del que soy capaz.
Imagino que tienes presente algun debate sobre temas generales (reforma del mercado laboral...). ahi es normal que cada uno tenga su teoria, y todas son respetables, pero yo, al exponer la mia no tengo conciencia de que sea necesariamente contraria a los trabajadores ni a la justicia (¿qué mas injusto que cerca ya de 5 millones de parados?). Pero bueno, ahi caben todo tipo de sensibilidades y opiniones y, por supuesto, yo no trato de defender mi vison como la unica valida, me limito a explicarla, argumentarla y ver la de los otros (mi esfuerzo se centra en evidenciar que ciertas medidas protectoras, además de lo justas o injustas que me puedan parecer, a menudo se vuelven contra precisamente aquellos a los que pretenden proteger, además de tratar de recordar que no toda la "patronal" son grandes multinacionales, sino que en muchos casos esa "patronal" consiste en propietarios de una pequeña zapateria, de un puesto de frutas, etc, y ciertas situaciones, por muy bien intencionadas que sean, se prestan a ciertos abusos o, aun si ser un abuso, y pueden originarles la ruina o complicarlers mucho, mucho la vida, ademas de generar ciertas reactancias o psicosis poco positivos para ciertos colectivos o situaciones a las qjue se pretende proteger), pero,como ves, en el dia a dia, trato de hacer las cosas bien y en los foros y por supuesto, en mi empresa, cuando un trabajador pide asesoramiento, dentro de la legalidad, yo trato de darselo, y si creo que tiene argumentos para defender algun derecho y si está en mi mano, trato de ayudarle, como tambien trato de hacer si el que pide ayuda es un empresario o un colega de RRHH o de una asesoría, etc.
En fin, que en ese sentido yo no hago distingos, no creo que ahi yo sea subjetivo y si creo que a menudo otros caen en la subjetividad, diviendo al mundo entre "buenos y malos" es decir, entre trabajadores y "patronos" (y los "esbirros" de estos, claro, como debe ser mi caso, se supone).
No, yo veo las cosas de otra forma, en que existen derechos y obligaciones, y unos me pareceran mejor y otros no tanto, pero son los que son y hay que respetar las reglas del juego, y respetando esar reglas, seguro que siempre hay msrgen de discrecion para cuestionar o matizar ciertas cosas y ahi ya estara el interes y habilidad de cada uno a la hora de defender lo que mas le convenga.
Yo, si estoy en contra de algo es:
- de los que no solo cometen fraudes, sino que piden ayuda sobre ello
- los que se prestan a dar esa ayuda
- los que pretenden, de forma interesa o por desconocimiento, negar ciertos derechos o tomar el pelo a le gente (y aqui me refiero fundamentalmente a actucioes de empresarios o de RRHH, asesorias, etc, que me paren inadmisibles)
Y respecto a esto último, aqui no hay ningun malentendido comporativismo que pueda conmigo. si resulta que un trabajador plantea una cuestion en la que se evidencia que el empresario o el de RRHH está negando un derecho que le corresponde ("he pedido reduccion de jornada y me han dicho que me han de hacer un nuevo contrato a tiempo parcial" o "me han dicho que he perdido las vacaciones que han coincidido con mi maternidad", etc.) , y si encima, entiendo que lo hace con malas artes, voy a saco (contra el empresario o el de RRHH, asesor, etc) eso es lo que más "me pone".
Pero es que eso me lo aplico en le dia a dia en mi empresa. si un trabajador me pregunta si le corresponde tal cosa, si le corresponde, se ,lo digo (me parezca justo o no, como el caso del permiso por el parto de la cuñada) y si no le corresponde pues trato de explicarselo o matizarlo lo mejor que puedo y, al mergen de eso, trato de buscar la menjor solución para él, sin necesariamente limitarmer a lo que me obliga la ley (más de una vez he confirmado que tenian derrecho a algo que poco antes los del comité les habian dicho que no les correspondia, aunque lo divertido, o trioste es cuando ocurre lo contrario, claro).
Como digo, mi rol, como responsable de RRHH, seguro que me condiciona en algunos puntos de vista, pero te aseguro que no el sentido que tu apuntas, y siento que tengas esa tendencia a ver las cosas. Creo que los prejuicios no son buenos.
Y para acabar, ahora que he leido con un poco mas de calma tu respuesta anterior (la penultima), veo que hay cosas que sigo sin acabar de entender a qué te refieres. Si me piden que acredite perdidas de cara a un ERE (entiendo que eso será mas un tema de los contables, pero bueno), tratare de evidenciar las que entienda que hay, y si algunas cosas pueden prestarse a interpretacion, pues trataré aqrgumentar la que mas nos intererse, pero hablamos de interpetaciones no de invenciones o fraudes (ahora mismo, con el timo de las nuevas bonificaciones en contingencias profesionales hay un mar de dudas y de aspectos que se prestan a interpretacion, yo estoy currandome las que creo que nos pueden interesar, y ya vermos como queda luego la cosa, pero eso ni quiere decir que estemos diciendo mentiras o cometiendo ningun fraude). Lo de pactar un despido, de verdad que no te acabo de entender. tal vez soy demasiado ingenuo, no lo sé.
Venga, que no quiero abusar de que ahora si tengo tiempo, no me enrollo más por ahora.
Un saludo y gracias de nuevo por tu aportacion con el tema de las cotizaciones que se ha planteado en el otro foro
