PERMISO RETRIBUIDO
- Iniciador del tema NOEMI
- Fecha de inicio
Nando_bcn dijo:Mr. White dijo:Ro dijo:Creo que todo viene por cómo eran los permisos hasta ahora, la desigualdad entre maternidad y paternidad. Como la madre tenía los 112 días, los de nacimiento se solapaban y perdían, mientras que como el padre sólo tenía 13 hasta y actualmente también se mantienen con los 28, habrá que ver si cuando se equiparen totalmente...si se mantiene al padre y no a la madre entonces sería discriminatorio, mientras tanto yo no lo veo... pues es una discriminación positiva ( creo que se dice así no...)
Si le quitan dos días de permiso retribuido por nacimiento del hijo a la madre lo que hay es discrimación pura y dura.
Dicha discriminación viene impuesta por otra norma que "obliga" a solapar suspensión del contrato por maternidad y el permiso, lo cual no sucede en el caso de la paternidad.
Simplemente, igualando la norma en lo referente al solape, se eliminaría la discriminación, porque el ET da dos días de permiso por nacimiento del hijo a la madre y al padre.
A mayores, debería igualarse , no solo lo referente al solape, sino también la duración de paternidad y maternidad, pero esa es otra peli.
Pero depende de la finalidad que se lew dé a ese permiso, Mr White. Y esa finalidad o naturaleza del permiso es posible que con el tiempo cambie. pero ya has visto,. parece que, al m,enos en su momento, se cocibío justo para permitri al padre estar junto a la madre em ese trance, además de "disfrutar" del momento y atender ciertos trámites que supone el nacimiento de un hijo.
¿Cómo va a tener derecho la madre a un permiso para acompañarse a sí misma? o para hacer una serie de trámites que no estará en condiciones op será recomendable que haga.
Es como, cuestión de género al margen, considero que si estoy enfermo grave mi cuñado pueda disfrutar de un permiso por mi enfermedad y justo yo no.
Pero vaya, ya digo, serrá cuestiòn de plantearse la finalidad del permiso, porque al final hay que tener en cuenta eso, que los permisos n0 son porque si, han de tener una justificación, al menos en el plano teórico.
Saludos
Es que cerrar el permiso por nacimiento del hijo "a acompañar" es reducir muy mucho lo que realmente es tener un hijo y para lo que debe ser usado ese permiso.
Y a mayores es anular a la madre, que seguro querrá disfrutar de dos días para estar y, siguiendo la terminología, acompañar a su hijo, por ejemplo, tras la maternidad.
fundación dijo:
Fundación, ¿te refieres realmente a la "baja por riesgo durante el embarazo" (y que obecede a riesgos objetivos propioss de la actividad en cada caso) o a la "baja por IT" sin más?
Es que lo que es habitual (y, repito, salvo algún parto prematuro e imprevisto, hace años que no recuerdo nigún caso que se haya iniciado directamente el permiso de maternidad sin baja previa) es iniciar un proceso de IT antes de la maternidad, en ocasiones unas semanas, per muy a menudo, varios meses antes, pero la IT por enfermedad comn. Baja por riesgo durtante el embarazo, salvo en determinadas actividades o sectores es muy excepcional. Y justo hacía mención al caso de la actividad administratva, en la que las pautas de las mutuas es la de considerar dalra a partir de la semana 37 cuando es muy excepcional que a esas alturas la trabajadora no haya iniciado ya un proceso de IT común.
Saludos
Mr. White dijo:
Totalmente de acuerdo Mr White, y llevo ya años adviertiendo de este evidente discriminación y que, al final, cuestión de género al margen, redunda, tal como ya tú apuntas, en detrimento de la atención del menor.
En cualquier caso, tengo la percepción de que no se trata de una discriminación o trato desigual deliberado, simplemente, al introducir novedosamente el permiso de paternidad, no se reparó en ello. Es de esperar que algún día se subsane. Tal vez nosotros podemos aportar nuestro granito de arena en ese sentido tratando de alertar a quienes corresponda de tan evidente discriminación.
Saludos
En mi opinión deberían ser los sindicatos más representativos - otro tema de discriminación respecto a otros sindicatos: en subvenciones, formación, legitimación para negociar,... pero ese es otro tema- quienes pongan el asunto encima de la mesa, pero mucho me temo que están más dedicados a ganar afiliados haciendo campañitas para que los temporales pidan 20 días o para que las empresas paguen conceptos variables en vacaciones, que en este tipo de asuntos.
¿Y cuál es la actividad realizada, Fundación?
¿o te refieres de forma generalizada?
Lo comento porque, salvo en ciertas actividades o sectores, es muy dificil que te den la baja por riesgo durante el embarazo, más que nada porque en los casos en los que la pauta es la de concederla ya a partir de las 4 o 5 últimas semanas normalmente ya se ha iniciado una baja previa por IT.
Otra cosa es que te refieras (y de hecho, lo haces) a la posibilidad de iniciar una baja poir IT, normalmente sin problemas, dos o tres meses antes del parto (incluso antes) y que al llegar a cierta semana y estando de baja por IT se de de alta de IT e inicie la suspensión por riesgo durante el embarazo. Por lo que dices, es posible hacerlo. En ese caso me extraña que no se haga más a menudo puesto que la prestación es mayor en la baja por riesgo durante el embarazo (el 100% de la base reguladora y desde el primer dia).
Tambien puede ser más beneficioso para la empresa, en aquellos casos que se complemente la prestación (no es lo mismo complementar una baja por IT que una prestación que consiste en el 100% de la base reguladora), además de que permite sustituir a la trabajadora de baja con la doble bonificación del 100% mediente contrato de interinidad.
Saludos
¿o te refieres de forma generalizada?
Lo comento porque, salvo en ciertas actividades o sectores, es muy dificil que te den la baja por riesgo durante el embarazo, más que nada porque en los casos en los que la pauta es la de concederla ya a partir de las 4 o 5 últimas semanas normalmente ya se ha iniciado una baja previa por IT.
Otra cosa es que te refieras (y de hecho, lo haces) a la posibilidad de iniciar una baja poir IT, normalmente sin problemas, dos o tres meses antes del parto (incluso antes) y que al llegar a cierta semana y estando de baja por IT se de de alta de IT e inicie la suspensión por riesgo durante el embarazo. Por lo que dices, es posible hacerlo. En ese caso me extraña que no se haga más a menudo puesto que la prestación es mayor en la baja por riesgo durante el embarazo (el 100% de la base reguladora y desde el primer dia).
Tambien puede ser más beneficioso para la empresa, en aquellos casos que se complemente la prestación (no es lo mismo complementar una baja por IT que una prestación que consiste en el 100% de la base reguladora), además de que permite sustituir a la trabajadora de baja con la doble bonificación del 100% mediente contrato de interinidad.
Saludos
Es que cerrar el permiso por nacimiento del hijo "a acompañar" es reducir muy mucho lo que realmente es tener un hijo y para lo que debe ser usado ese permiso.
Y a mayores es anular a la madre, que seguro querrá disfrutar de dos días para estar y, siguiendo la terminología, acompañar a su hijo, por ejemplo, tras la maternidad.
[/quote]
Citó solo este mensaje pero estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Mr. White en este y otros mensajes anteriores. Bastaría teniendo en cuenta la igualdad sin distinción con flexibilizar el momento del disfrute y no agarrarse al "supuesto" hecho causante como momento de inicio como ya se hace con otros permisos, pues lo se considera hecho causante en algunos permisos viene a ser un concepto jurídico indeterminado para el cual la solución justa habrá que determinarla en cada caso y no genéricamente (para evitar litigiosidad, con flexibilizar modificando el precepto y que el trabajador decida dentro de unos límites razonables cuando lo disfruta, bastaría, pues son derechos del trabajador y NO concesiones graciables de la empresa). Sin llegar al TC (que suele estar a otras cosas) en tribunales ordinarios puede plantearse está flexibilización bien argumentada incluso mediante cuestión prejudicial para que resuelva el TJUE, aunque dependerá de la CA pues en algunas CA los órganos judiciales ven al TJUE como el coco. Quizá insistiendo...una tras otra....
Y añado a los motivos que fueron señalando Mr. White y otras personas, que además es injusto y discriminatorio también porque se obvian los diferentes tipos de familia, en particular algo que a día de hoy no es anecdótico sino bastante común que son las familias monoparentales.
Y lo de que sea para "hacer trámites" lo veo como "muy frío" hablando de un hijo, además para los trámites necesarios que sean obligados por ley (como lo son los que derivados de la patria potestad que son de derecho público) y cuyo incumplimiento tiene o puede tener consecuencias legales existe otro permiso "deber inexcusable...".
Los niños desde que nacen comen y hacen caca, entre otras cosas, hay que darles de comer, cambiarlos, bañarlos, dormirlos, y otras atenciones que son deberes de la madre y del padre por igual si existen dos progenitores (físicamente me refiero, pues genéticamente es otra cosa). Que yo sepa el Código civil en los deberes y obligaciones inherentes a la patria potestad no diferencia, no dice estos para la madre y estos para el padre. Pues esta no diferencia o igualdad en obligaciones y deberes derivados de la patria potestad es más que suficiente a mi juicio para justificar que ese permiso debe corresponde a ambos progenitores si existen, o al que exista.
Saludos.
Y a mayores es anular a la madre, que seguro querrá disfrutar de dos días para estar y, siguiendo la terminología, acompañar a su hijo, por ejemplo, tras la maternidad.
[/quote]
Citó solo este mensaje pero estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Mr. White en este y otros mensajes anteriores. Bastaría teniendo en cuenta la igualdad sin distinción con flexibilizar el momento del disfrute y no agarrarse al "supuesto" hecho causante como momento de inicio como ya se hace con otros permisos, pues lo se considera hecho causante en algunos permisos viene a ser un concepto jurídico indeterminado para el cual la solución justa habrá que determinarla en cada caso y no genéricamente (para evitar litigiosidad, con flexibilizar modificando el precepto y que el trabajador decida dentro de unos límites razonables cuando lo disfruta, bastaría, pues son derechos del trabajador y NO concesiones graciables de la empresa). Sin llegar al TC (que suele estar a otras cosas) en tribunales ordinarios puede plantearse está flexibilización bien argumentada incluso mediante cuestión prejudicial para que resuelva el TJUE, aunque dependerá de la CA pues en algunas CA los órganos judiciales ven al TJUE como el coco. Quizá insistiendo...una tras otra....
Y añado a los motivos que fueron señalando Mr. White y otras personas, que además es injusto y discriminatorio también porque se obvian los diferentes tipos de familia, en particular algo que a día de hoy no es anecdótico sino bastante común que son las familias monoparentales.
Y lo de que sea para "hacer trámites" lo veo como "muy frío" hablando de un hijo, además para los trámites necesarios que sean obligados por ley (como lo son los que derivados de la patria potestad que son de derecho público) y cuyo incumplimiento tiene o puede tener consecuencias legales existe otro permiso "deber inexcusable...".
Los niños desde que nacen comen y hacen caca, entre otras cosas, hay que darles de comer, cambiarlos, bañarlos, dormirlos, y otras atenciones que son deberes de la madre y del padre por igual si existen dos progenitores (físicamente me refiero, pues genéticamente es otra cosa). Que yo sepa el Código civil en los deberes y obligaciones inherentes a la patria potestad no diferencia, no dice estos para la madre y estos para el padre. Pues esta no diferencia o igualdad en obligaciones y deberes derivados de la patria potestad es más que suficiente a mi juicio para justificar que ese permiso debe corresponde a ambos progenitores si existen, o al que exista.
Saludos.
fundación dijo:
Pues entonces, por lo que indicas, no hay problema para, habiendo inciado la baja por IT común, llegada cierta semana, según la actividad, y sin que haya mediado reincorporación efectiva, se empalme con la suspensión por riesgo durante el embarazo.
Obviamente, porque lleva sus trémites y tiempo, habrá que haber solicitado tiempo antes y sin que sea problema el que se haya iniciado la baja por IT común, la baja por riesgo.
En fin, tomo nota.
Gracias Fundación