A vueltas con los salarios: tema banca

[Sandrita]

Jo, si que ha dado de sí el temita de marras. Sñ¡ólo falta Mr. White opinando.

Que pasa con eso de que sólo falta Mr. White opinando y yo que??? Que poca consideración tienes a mis "tochos"  ;D en este foro!!  ...que aunque aparezco como "novata" porque me eliminaron confundiendomen con spam!!!  >:no lo soy (si haces un poco de memoria fijo que recordaras mis tochos, que en extensión no tenían nada que envidiar a los de Nando eh...estábamos ahí a la par casi  ;D.
P.D. Eso sí, que falta y se hace en falta Mr. White si!!.

Y ahora mi respuesta (...) a tu post...continuará.

 

[Sandrita]

Chic@s creo desvirtuando el tema que planteó Fernando.

Hablamos de un trabajador (supongo que como todos los que aquí escribimos y no consejero, o eso el lo que pone Fernando "trabajador responsable de banca privada") y de si un salario de 130 mil euros es o no desproporcionado en comparación a otros sectores de actividad empresarial privada (pues un banco privado aunque sea un banco es una empresa privada).

Mi opinión, si la empresa paga a un trabajador 130 mil euros al año es porque el beneficio que le reporta ese trabajador a la empresa en mayor, ninguna empresa que pretenda ser viable paga a un trabajador más de lo que puede "quitar de su trabajo"., eso es así en todas las empresas cualquiera que sea su actividad.

Las comparaciones en abstracto uff... para mí  no son objetivas. Fernando no nos dijo para que fue contratado ese trabajador hay unos cuantos departamentos y funciones que exigen distinta formación y disponibilidad horaria (el horario suele ser muy superior al máximo legal). Para comparar habrá que saber para que fue contratado el trabajador no vale con "responsable de banca privada" pues puede ser responsable de departamento riesgos, de contabilidad, de adquisiciones o de gestión de banca privada, etc. Si fuera en gestión de banca privada, que no creo pues los salarios suelen se más altos pues la cualificacion exigible es muy alta así como la responsabilidad, habría que ver si aportó cartera propia o no y saber que parte dedos 130 mil euros brutos años son variable, porque igual solo cobra fijo 60-70 mil brutos y el resto es variable, dependiendo de su productividad, volumen de cartera, etc.

Jo, podemos decir que nuestro salario es bajo en función de formación y responsabilidad que tegamos o de que aportamos a la empresa pero eso no quiere decir que el que ganan otros trabajadores no sea merecido e incluso merecieran más, hablamos de un trabajador NO de un  miembro del Consejo de administración que eran y son los que tiene sueldos millonarios (participación en beneficios aparte, pero eso es cosas de los accionistas que son los dueños y quienes deciden), a veces merecido o no, en el caso de la banca habría que ir caso por caso analizando, pero en muchas empresas esos Consejeros que tienen sueldos millonarios los tienen porque los aprueban sus accionistas (dueños, cada uno según la participación que tenga) y lo hacen en función de la gestión de dichos Consejeros que los accionistas ven cuando hay reparto de beneficios. Los Consejeros de Inditex tienen sueldos que ,uchos querríamos pues igual pero los accionistas no están descontentos.

Resumiendo, si un trabajador gana eso es porque la empresa gana mucho más con el, quizás dicho trabajador también piense que su trabajo está mal pagado porque el aporta a la empresa muchísimo y recibe una miseria.  Además esos 130 mil son brutos de los cuales sin entrar mucho en detalle de su situación personal y familiar 40 mil o cerca irán para IRPF, impuestos...con lo cual se esforzó en formarse (formación específica con valor añadido) y ser de los mejores para llegar ahí, trabaja por cuenta ajena dando de su trabajo a la empresa ganancias, contribuye tributariamente más lo que va en beneficio de todos, etc. Para exigir lo que nos corresponde no creo que el camino sea pedir que le quiten a otros trabajadores del mismo u otro sector. Reiteró que hablamos de trabajadores y entre bomberos...

P.D. Luego podemos  entrar en tema banca como empresa, abusos respecto al consumidor, si actuaron o no dentro de la ley, si lo hicieron dentro de la ley que culpa tiene el legislador y si no lo hicieron dentro de la ley o si pero con abuso de derecho que responsabilidad tienen los organismos supervisores (nacionales y europeos) que pagamos todos, sin perjuicio de la responsabilidad también de la banca que cometiera dicho abusos. Pero esto es otro tema...o vamos a culpar a todos los trabajadores de la banca de diferentes departamentos que realizan su trabajo de acuerdo con reglas que fijan en Consejos de Administración y sino se van a la calle, o ninguno dio de lata falsos autónomos sabiéndolo y advirtiéndolo al cliente?. Va a resultar que todos decimos no, eso no lo hago porque es ilegal. Tendremos límites pero no más estrictos que en cualquier otros sector, dependerá de la empresa o profesional.

Saludos

P.D. Mi "escueta intervención" ;D, para que Fernando no se olvide más de mencionarme y para mantenerme a la par, entre otros, con Nando en "nocturnidad" y extensión.

Se me olvidaba, te toca Mr. White  .

 

[carloslugo]

estoy de acuerdo  con tu exposición Sandrita .. hemos desvirtuado el debate ...y tu de forma acertada has centrado el tema .. una cosa es valorar los trabajadores de la banca ..su salario nos puede parecer elevado en ciertos casos pero se trata de trabajadores muy especializados y que trabajan por objetivos y bajo un nivel de presión elevado .. por tanto como empresas privadas que son ... nada que decir ... otra cosa son los directivos de la banca .. mi opinión aquí ya la expuse en las intervenciones anteriores .
un saludo.

 

[Sandrita]

disculpa pero no estoy de acuerdo ... los ciudadanos cuando quieren hacer una inversión y por tanto van al banco a pedir un préstamo ... en la inmensa mayoría de los casos no tienen formación en finanzas para saber si podrán hacer frente a la hipoteca o préstamo .. para eso la banca tiene un departamento de análisis del riesgo que está formado por profesionales del tema y son los que tienen que decir si esa operación es o no viable ... por que no funcionaron bien esos departamentos .. y se deban las hipotecas a todo el mundo ? ... y eso de que a la banca no se le ha dado ni un duro .. pues no puedo esta de acuerdo ya que el rescate bancario que el Sr Rajoy vendió como un préstamo a la banca .. al final no fue tal .. y la banca parece ser que no va tener que devolver ni un duro de ese dinero .... y la deficiente gestión de los directivos tampoco afectó únicamente a las antiguas cajas de ahorros ya que hubo banca tradicional que la tuvo y la tiene .. en la actualidad tenemos el banco popular que está con problemas importantes y que tienen que ver mucho con la deficiente gestión de los directivos ...

En tema banca hay negligencias y responsabilidades a repartir, y sin obviar las de los bancos, poder legislativo y órganos supervisores, para no mezclar las cosas aquí acabas de mencionar uno de los puntos que pasaron en relación a las hipotecas pero también pasan cuando Hacienda, trabajo, SEPE,  o cualquier otro organimo te inspecciona y te sanciona y/o tienes que devolver lo indebidamente percibido o pagar lo debido.
Punto fundamental que tú indicas r...dices la inmensa mayoría de los casos no tienen formación en finanzas para saber si podrán hacer frente a la hipoteca o préstamo .. para eso la banca tiene un departamento de análisis del riesgo que está formado por profesionales del tema y son los que tienen que decir si esa operación es o no viable.

El departamento de riesgos del banco mira por su interés, si existe riesgo para el banco, no mira por el riesgo de la persona que va a pedir el préstamo, si el banco lo ve viable desde su interés lo concederá sino no. Es el cliente el que debe mirar por su interés capacidad de pago, riesgos al menos los previsibles e informarse de lo que suponen las condiciones del contrato que firma (realmente en lo que llamamos hipoteca hay dos negocios distintos contrato de préstamo e hipoteca) sin aceptar como "palabra De Dios" lo que dice el banco. Si ni tiene ni idea de finanzas lo normal es contratar los servicios de un asesor fiscal al que le pagas tú y se debe a ti, mirara por tus intereses y no por los del banco pues le pagas tú.
Pero es que aquí tenemos un problema, del que por cierto nos quejamos en nuestra profesión y es aplicable a otros ámbitos, todos saben de todo porque se lo lo dijo el cuñado, lo escucho en el bar, lo hizo el vecino, a que voy a ir a un asesor y gastar un dinero  si esto ya se yo cómo va que me lo dijo el vecino del cuarto o mi cuñado o lo peor ya me lo explica "mi banco"...no, no es tu banco salvo que tengas acciones, y el banco es una empresa y cómo tal busca un lucro y tú el producto x con menor onerosidad posible (el "regateo" de toda la vida).
Vas a pedir la que probablemente será la mayor cantidad de dinero de tu vida e hipotecarte, y ya no hablo cuando aportas garantías de terceros familiares, pagando al banco x millones en intereses y otros gastos en total y te parece mucho gastarte 200/300 euros en un asesor fiscal que te explique cómo funciona la hipoteca, te asesore lo que debes intentar negociar, y sobre todo te explique antes de firmar que significa cada cláusula?.
Pues según la mayoría a día de hoy le dices esto y aún te dicen "si hombre, voy a tener que pagar un asesor para todo lo haga", lo que indirectamente es un despreció a los profesionales en esta rama, estudiaron algo que por lo visto no hace falta pues todo el mundo sabe de todo, pero aplicable a otras ramas.
Esto no quita ilegalidades y abusos que se pudieran cometer por banca, pero la mayoría no se hubieran cometido me refiero en condiciones de hipotecas (no otros productos de dudosa legalidad según normas comunitarias) salvo que uno sea un suicida, si se hubiera asesorado con un profesional y todo por ahorrar cuatro euros, lo cual a su vez supondría ingresos para dichos profesionales, que si lo aplicamos a nuestro ámbito se traduciría en salarios o ingresos más altos, no sé si 130 mil euros pero al menos más decentes, al ser demandados y necesitarte una empresa estarías en condiciones de negociar tú salario desde otra posición.

CONCLUSIÓN: el banco es una empresa que busca su beneficio (de sus propietarios) y no el tuyo, si necesitas o te interesa saber sobre un producto de los que vende busca a alguien experto en dicho producto que te asesore y págale.

 

[Mr. White]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

 

[FERNANDO]

Sí, se desvirtuó el debate. Sin embargo, interesa reseñar, porque conozco el paño, que el mundo de la banca a veces paga salarios desproporcionados por el hecho de que lleves en el banco desde 1979. Así, auténticos inútiles cobran sueldos de campanillas, cuando no son más que administrativos, absolutamente obsoletos en todos los campos. Y, eso, señores, está provocado por una legislación laboral, muchas veces, demasiado paternalista. Luego, claro, los que entran nuevos cobran la cuarta parte.... Rindiendo el doble.

 

[Ro]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

Se puede decir más alto, pero no más claro.
Y otra cosa, el compañero es Carloslugo, no Hugo
Y el debate se desvirtuó porque elchuske empezó con una defensa a ultranza de los bancos y yo por lo menos no me pude resistir, sobre todo cuando empieza con las mayúsculas y lo pillas? ...que ya peinamos canas muchos, como para que nos intenten  convencer con lo que no estamos de acuerdo...mejor eso se lo dejamos a los políticos no creéis...aquí no vendemos votos, aquí compartimos información y opiniones. Y respetando las opiniones de los demás. 

 

[Sandrita]

Sí, se desvirtuó el debate. Sin embargo, interesa reseñar, porque conozco el paño, que el mundo de la banca a veces paga salarios desproporcionados por el hecho de que lleves en el banco desde 1979. Así, auténticos inútiles cobran sueldos de campanillas, cuando no son más que administrativos, absolutamente obsoletos en todos los campos. Y, eso, señores, está provocado por una legislación laboral, muchas veces, demasiado paternalista. Luego, claro, los que entran nuevos cobran la cuarta parte.... Rindiendo el doble.

Esto es cierto en lo que se refiere al trabajo en banca en sucursales sobre todo y en algún departamento más, derechos consolidados, aunque las retribuciones actuales de trabajadores sujetos a convenio no son para tirar cohetes. Y si antes la formación que se exigía para entrar era light cuando ahora se exige más formación a los que entran y menos salario, por no hablar de las horas que trabajan, por algo la banca era la principal interesada (y más sancionada en cuantía) por registro de horas, llevan años trampeando designando a los trabajadores como apoderados e interventores para saltarse legislacion laboral común (no es normal que en una sucursal el 90% cuando nonel 100% fueran apoderados o interventores). Como me dice una conocida licenciada en Económicas y que pasó proceso de selección para entrar en formación y luego ser trabajadora tras otro proceso selección, ahora en una sucursal y lleva empresas pero empezó en cajas, ERE tras ERE porque sobra supuestamente personal, pero luego tenemos que quedarnos por la tarde a hacer horas.

Pero lo anterior es para trabajadores básicamente de sucursales, en gestión de inversiones está personal muy cualificado por el que se pelean las entidades (hablo de trabajadores cuenta ajena),  formados específicamente en extranjero para el puesto trabajando, normalemente en Londres 2-4 años (eso sí cobrando) en un ambiente que o controlas la presión o acabas loco o enganchado a alguna sustancia, que también conozco.

No creo que la legislación laboral sea paternalista ahora mismo, nunca estuvo tan mercantilizada, lo fue en su tiempo y a quien pilló y consolidó derechos pues los mantiene, aunque pocos quedan de esos tras últimos años EREs en todo tipo de bancos incluso con beneficios.

En todo caso, yo siempre hablo de trabajadores como los que aquí escribimos no Consejeros, en la banca hay inútiles pero como en todas las profesiones, y también mandados que o hacen lo que los Consejeros fijan como política de empresa o se van a la calle. Pero culpar de todo a los trabajadores generalizando yo no lo comparto.

 

[campus34]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

Respecto a la dación en pago, un amigo mío me comentó una cosa muy curiosa.
Imaginemos que quiero vender un piso por 300.000 euros, que objetivamente puede valer, pero que su valor de mercado puede ser de 240/250.000 euros. Lo pongo en venta y pasan meses y meses y no lo vendo.
Entonces le digo a un amigo: Tú que eres funcionario, pide un préstamo y me lo compras por 320.000 euros. El banco te dará en torno a 260.000 euros (el 80%)
Una vez comprado, deja de pagar al pago y da el piso en dación de pago.
Conclusión: Si admiten la dación en pago, podemos hacer esto. Finalmente vendo un piso al banco a través de un conocido. No pueden hacer nada, porque he liquidado la deuda con la entrega del piso.

No digo que esté a favor o en contra, pero me hizo gracia el razonamiento.

 

[Nando_bcn]

Sandrita, totalmente de acuerdo conm lo que has comentato relativo a los sueldos y al tema de la responsabilidad de casa uno al contratar un préstamo hipotecario.

Respecto a la tan cacareada dación en pago, que, por cierto, como tal existe en muy pocos países (otra cosa es que algunos, sobtetodo europeos, contemplen medidas para atender ciertas situaciones) ya lo he dicho, por poder, puede darse, pero habrá que pactarla y tendrá un coste. Y si resulta que se contempla como una medida genérica, sin necesidad de pacto (entrego el piso al banco y cancelo la deuda aunque su valor sea inferior) pues igual y en este caso afectará a todos, incluídos los que no se plantean esta posibilidsd ni lleguen a tener necesidad de utilizarla, puesto que supone un mayor riesgo para el banco y pedirá su contraprestación a cambio. Pensemos en eso (en el incremento del precio de este tipo de préstamos). Y pensemos también en alguna otra de las consecuencias como la que apuntaba, en el sentido de favorecer la especulacíón ("parece que el mercado inmobiliario va a subir, tenga dinero ahorrado o no es igual , voy a invertir a lo seguro, pido un préstamo al banco, si el precio sube, perfecto, se lo coloco a otra al mayor precio actual, si baja y como inversión hubeira sido ruinosa, no pasa nada, se lo devuelvo al banco y listos). Pensemos en esas cosas.

Pero repito, la dación en pago, como tal, existe en muy pocos países, especialmente de nuestro entorno. Será por algo.

Pero como idea, asi, sin entrar en matices ni efectos colaterales, suena muy bien, muy progre y todo eso.

 

[Nando_bcn]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

Respecto a la dación en pago, un amigo mío me comentó una cosa muy curiosa.
Imaginemos que quiero vender un piso por 300.000 euros, que objetivamente puede valer, pero que su valor de mercado puede ser de 240/250.000 euros. Lo pongo en venta y pasan meses y meses y no lo vendo.
Entonces le digo a un amigo: Tú que eres funcionario, pide un préstamo y me lo compras por 320.000 euros. El banco te dará en torno a 260.000 euros (el 80%)
Una vez comprado, deja de pagar al pago y da el piso en dación de pago.
Conclusión: Si admiten la dación en pago, podemos hacer esto. Finalmente vendo un piso al banco a través de un conocido. No pueden hacer nada, porque he liquidado la deuda con la entrega del piso.

No digo que esté a favor o en contra, pero me hizo gracia el razonamiento.

Se cruzaron  nuestros mensajes, Campus. Efectivamente, es otro ejemplo más del tipo de practicas que puede favorecer la dacion en pago.
En todo caso, ya lo he dicho, pero asumiendo al menos el coste, seguro que se podrían definir ciertas pautas para impedir ciertas cosas, pero hay que incider en ellas.

Saludos

 

[carloslugo]

es cierto lo que dice Fernando de que la banca pagaba muy buenos salarios solo por llevar muchos años trabajando ... pero tengo que decirte que esto es pasado .. la banca a nivel retributivo ha empeorado bastante en lo que es el personal de oficina ( los indios ) , los someten a una presión insoportable en muchos casos para que vendan de todo ( seguros , bicicletas , etc ) y sino consiguen objetivos en muchos casos tienen la espada del despido encima . Eso sin contar que la jornada laboral es de 10 -12 horas diarias .... por tanto .. si hablas con ellos te diran que han empeorado el 100% con respecto a hace 20 años ... que estamos muchísimo mejor ... eran una especie de funcionarios pero muy bien retribuidos . Otro tema son los mandos intermedios , directivos .. que esos siempre buscan buen acomodo .. incluso cuando la cosa no pinta bien ... esos en la mayoría de los casos son los grandes beneficiados del tema .. ya que están más protegidos de posibles despidos .. y siempre les encuentran un buen acomodo .... eso si ... tienen que ser personal que "sienta la entidad" .... con esto me refiero a que tienen que defender al ultranza a la casa ... como no puede ser de otra manera ... no se les ocurra criticarla ... porque los castigan ....

 

[carloslugo]

por cierto lo que dicen la compañera Ro ... soy Carlos de Lugo ... ( Galicia) ... como se ve que no estamos en el mapa ¡¡.. quede claro ...ja,ja

 

[Nando_bcn]

por cierto lo que dicen la compañera Ro ... soy Carlos de Lugo ... ( Galicia) ... como se ve que no estamos en el mapa ¡¡.. quede claro ...ja,ja

Cierto, cierto, mis disculpas por la parte que me toca, que yo he sido uno de los que ha caído en el error al reproducir tu apodo en el foro, y tal vez he favorecido que otros incurrieran en el mismo. Lo siento.

Pero no estar en el mapa, en absoluto (y te lo dice uno natural de Teruel, provincia que ha de hacer uso de un eslogan reivindicativo para recordar "que existe"), pero Lugo la tengo muy presente, la conozco bien y me encanta, como el resto de Galicia en general.

Saludos

 

[Mr. White]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

Respecto a la dación en pago, un amigo mío me comentó una cosa muy curiosa.
Imaginemos que quiero vender un piso por 300.000 euros, que objetivamente puede valer, pero que su valor de mercado puede ser de 240/250.000 euros. Lo pongo en venta y pasan meses y meses y no lo vendo.
Entonces le digo a un amigo: Tú que eres funcionario, pide un préstamo y me lo compras por 320.000 euros. El banco te dará en torno a 260.000 euros (el 80%)
Una vez comprado, deja de pagar al pago y da el piso en dación de pago.
Conclusión: Si admiten la dación en pago, podemos hacer esto. Finalmente vendo un piso al banco a través de un conocido. No pueden hacer nada, porque he liquidado la deuda con la entrega del piso.

No digo que esté a favor o en contra, pero me hizo gracia el razonamiento.

Mi primo hace eso mismo cuando jugamos al Monopoly y da mucha rabia, entiendo tu preocupación porque a los bancos les pueda pasar lo mismo, tan chiquitines e indefensos.

 

[ferrarito]

El sistema bancario de Españistan es repugnante desde un punto de vista ético.

Hasta EEUU, país ultracapitalista, admite la dación en pago.

Aquí nos la meten en la boca y encima damos las gracias.

En fin, vaya temas propones Fernando, casi prefiero cuando hablas de Salvador Sostres  ;D ;D

Respecto a la dación en pago, un amigo mío me comentó una cosa muy curiosa.
Imaginemos que quiero vender un piso por 300.000 euros, que objetivamente puede valer, pero que su valor de mercado puede ser de 240/250.000 euros. Lo pongo en venta y pasan meses y meses y no lo vendo.
Entonces le digo a un amigo: Tú que eres funcionario, pide un préstamo y me lo compras por 320.000 euros. El banco te dará en torno a 260.000 euros (el 80%)
Una vez comprado, deja de pagar al pago y da el piso en dación de pago.
Conclusión: Si admiten la dación en pago, podemos hacer esto. Finalmente vendo un piso al banco a través de un conocido. No pueden hacer nada, porque he liquidado la deuda con la entrega del piso.

No digo que esté a favor o en contra, pero me hizo gracia el razonamiento.

Encuentro un "pequeño fallo". Que el banco antes de darte el préstamo tendrá que hacer una tasación. Y si vale como tu dices unos 300.000 euros, pero a valor de mercado puede estar en los 240.000, como es posible que el banco haga una tasación por valor de 320.000???

 

[Mr. White]

Debe ser un banco suizo o andorrano.

O igual ha dicho las palabras mágicas: "Soy la madre superiora de la Congregación".

 

[FERNANDO]

Y es que la Ferrusola se pensaba que, lo que hacía, era perfectamente legítimo (desde un punto de vista ético, pero también, y sobre todo, desde una vertiente religiosa, de hechos eran, el matrimonio Pujol, católicos practicantes de toda la vida): cobraban una cantidad por el gran servicio que hacía su familia a Cataluña..... Y, claro, dejar colocados a los hijos es también obligación de toda familia burguesa -o pequeño burguesa-  catalana que se precio: otra legitimación más.

 

[Mr. White]

Confío en que Eduardo Mendoza novele la trama, como en la Ciudad de Los prodigios o el caso savolta...

 

[FERNANDO]

"La verdad sobre el caso Savolta": siempre he dicho que, si dicen que todo periodista ha de visionar "Ciudadano Kane", todo GS -o laboralistas- ha de ver "La verdad sobre el caso Savolta" (genial Ovidi Montllor "beneficiándose" a Stefania Sandrelli, por cierto, jejeeje. Ni en sus mejores sueños lo habría imaginado el bueno de Ovidi....