Contrato bonificado y demanda de empleo

[joquer]

Una cuestión que nunca he tenido clara.
Para cualquier contrato bonificado la ley dice que el trabajador tiene que estar inscrito como demandante de empleo. No entiendo ni por qué ni para qué, pero bueno, lo dice y punto.
Si hoy a las 9 de la mañana se inscribe, ¿Puedo darlo de alta hoy mismo a las 9 y 5 minutos?
Yo siempre he entendido que sí ya que está inscrito. Pero determinados funcionarios dicen que tiene que pasar un mínimo de 24 hs como demandante de empleo.

Ahora os pongo el caso más claro que es el que tengo ahora. Una trabajadora sustituye la interinidad de otra por enfermedad hasta que la trabajadora sustituída pasa a maternidad.
Entonces baja de la trabajadora, se apunta como demandante y nueva alta ya bonificada. Todos los días está de alta. ¿Entendéis que el día del contrato bonificado es demandante de empleo y procede el alta bonificada?

 

[Raquel GR]

En el momento en que tienen la tarjeta de desempleados, de demandantes de empleo, ya son desempleados inscritos, yo lo hago y nunca he tenido ni un problema, el requsito de desempleados inscritos lo cumplen y para ello tengo una tarjeta de desempleo que así lo acredita, no eres el único que tiene dudas en cuanto a esto.

 

[Clo]

Hola!
A mí al principio me dijeron lo mismo, que una vez inscrito puedes darle de alta el mismo día, pero hace ya un tiempo cambiaron de opinión y empezaron a decir que debía de esperar a hacer el alta al día siguiente...
Yo por si acaso dejo pasar ese día y lo hago al día siguiente, no sea que algún inspector me haga devolver las bonificaciones por no haber esperado, que nunca se sabe x donde van a salir...

 

[Raquel GR]

Que yo sepa en la ley se dice desempleado inscrito, que de digan donde pone que tiene que estar mínimo 24 horas... está desempleado? sí, tiene su tarjeta de desempleado inscrito?, sí,que me digan donde lo pone.

Yo voy al desempleo me apunto, salgo y veo un cartel encuentro curro y incorporación inmediata, lo pierdo por no llevar un día (que no lo pone en ningún sitio como desempleada...) vale...

 

[toni]

Yo pienso y hago igual que Raquel y nunca he tenido problemas, en el momento que tiene la tarjeta en la mano, ya es un desempleado y efectivamente, en ningun lugar pone que hay que esperar x horas. Ademas, no se si os habra pasado, si haces por ejemplo un contrato de sustitucion de maternidad con bonificacion y el trabajador sustituto no esta desempleado, el contrat@ da error, en cambio si le digo vete, sacate la tarjeta y me la traes, el contrat@ se lo traga.

 

[Clo]

Yo estoy totalmente de acuerdo con vosotros! De hecho yo lo he hecho igual durante mucho tiempo y sin problemas!
Pero no me quiero arriesgar a luchar contra las interpretaciones que hagan los inspectores de trabajo, y siempre que pueda, dejaré el día de plazo...
Saludos,

 

[CHARO]

Yo tambien he dejado siempre ese día de margen "para por si a caso".

 

[Raquel GR]

Bueno, ya puestos a discutir con la inspección...
Te saltan con lo que nunca te esperarías, en esto si tendría mis argumentos preparados y que levanten acta total ...

"El por si a caso" pues por si a caso tendría que haberme dedicado a coger caracoles, es más seguro... jajaja

Un abrazo

 

[CHARO]

Si Raquel, tienes razón, creó que tal cómo se están poniendo las cosas, tendríamos todos una vida mucho más tranquila si nos dedicaramos a la cría de cocodrilos o a la doma de leones.

 

[Raquel GR]

Pero caracoles podemos coger aquí, por lo menos en las sierras de alicante, con tanto matorral es una fiesta... lo de cocodrilos y leones ya tendriamos que hablar de traslados que ya es más duro...

jajajaja, pero va en serio, que no nos quiten nuestra interpretación de las normas, acogiendonos a la legalidad solo para lo que a ellos les interese, lo que dice la ley es lo que dice la ley y es defendible y no solo para lo que ellos barran

Lo que no es normal es que la normativa me diga que tengo que hacer un nuevo contrato cumpliendo nuevos requisitos de desempleo y demás para que se aplique normativa para bonificaciones, nuevo desempleo para alguien que ya está supliendo un mismo puesto? no puedo novar el contrato? con bonificación? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, es lo que dice la ley
Nuevo contrato y con desempleado

Pues vale, la ley también dice, desempleado inscrito

Ni para tí ni para mí, el pato para quien sepa hacerlo a la naranja....

 

[javier]

Para los que manejais legislación comentaros que alguien me dijo que incluso hay sentencias al respecto.

La norma no dice cuantos días debe de estar inscrito en el caso que se plantea. En otros casos si lo dice, seis, 12, 24, etc. luego lo que no dice la norma, no se puede suponer

 

[Raquel GR]

Amén, Javier, si no distingue la ley nosotros tampoco...

Merci

 

[Nando_bcn]

Efectivamente, y creo que el tema ya lo comentamos hace un tiempo, no discuto que tengais razón, pero yo también soy de los que "por si acaso" dejan el día.

Y es que en algunos casos hablamos de bonificaciones de miles de euros, y, por muy absurdo que sea y por muy "anti-por si acaso" que yo sea (trato de tener los conceptos claros y obrar en consecuencia y sin complejos), hasta que no tenga constancia de jurisprudencia muy clarita al respecto (ojo, que igual la hay, pero no tengo noticia de ella), no quiero ni riesgos no problemas (aunque sólo sea el tener que discutir por ello con un inspector, sin tener, insisito, más apoyo que mi mera interpretación de la norma, por muy convencido que esté y por mucho que la misma está alineada con la vuestras).

 

[Raquel GR]

Es que no es una mera interpretación de la norma, Nando, es ajustarse a la norma, interpretar la norma sería decir (porque sí, que tiene que estar no se cuantas horas...), la norma es clara, desempleado e inscrito, todo lo demás si que es interpretar o malinterpretar.

Pero cada cual...

 

[Nando_bcn]

Ya, Raquel, ya, comom digo, en el fondo estamos de acuerdo. Y me parece del todo absurdo, por ej., el caso del auw esta sustituyendo a una empleada de baja por IT previa al parto y luego le haces estar "parado" al menos un día para seguir sustituyendo a la misma empleada pero ya con un nuevo contrato cubriendo la ausencia durante la maternidad.
Pero... a día de hoy  ¿no existe el riesgo de que te encuentres, por ej., con un inspector que ose discutirte nuestro criterio?.
Vale que, de entrada, encontraría argumentos para defender nuestra postura, pero el mero hecho de que me genere el problema de que me lo cuestiones y ya no te digo si al final toca recurrir..., vamos que como suceda eso me matan (o "me la corto" yo mismo).
Por eso, a día de hoy, en esto en concreto, yo sigo con lo del "por si acaso", pero siendo consciente de que se trata de un mero "por si acaso".
Repito, en el fondo estamos de acuerdo, pero hay mucho dinero en juego y aquí prefiero tragarme el orgullo (que por cosas en las que estaba más tranquilo, y lo seguiria estando si no fuera por ciertas experiencias, me he llevado algún palo).

Pero me parece muy bien  que otros sigais la línea de no manterlo al menios un dia en el paro, y ello pueda servirme para terminar de confirmar que realmente no hay problema en hacerlo así.
Espero que pronto esté en ciondiciones de hacerlo como vostotros y con tranquilidad.

Saludos

 

[Ehd]

Hola, vi tu pregunta y simplemente comentar que hace poco tuve el mismo caso (aviso, no aporto nada nuevo). Y actué así:

- Baja de la trabajadora sustituta en la fecha del parto (día 26 abril)
- Incrispción en la oficina del INEM como demandante de empleo al día siguiente (día 27, el limbo)
- Alta con nuevo 410 por maternidad bonificado (día 28)

Sí, si se piensa es absurdo, entre otras ciestiones porque estamos hablando de las dos mismas trabajadoras y "casi de la misma causa" o causa derivada o como consecuencia de que va a nacer ese niño, peeeeeeeeeeeeeero, así lo dicen en el INEM, y como ellos son los que dan la misa y aplican la norma a interpretar... para mí amén aunque profese la religión del rodaballo.

Saludos.

 

[joquer]

Sí, en el INEM me dicen lo mismo.

1) El problema es explicarle a la empresa y a la trabajadora que estará 1 día sin asegurar porqué este día la empresa necesita imperiosamente que trabaje.

2) Luego cuando me preguntan para qué sirve esto de estar inscrito como demandante de empleo yo les respondo que únicamente para ver si se produce un error y la administración tiene una excusa para quitar una bonificación. Porqué servir, no sirve para nada. No hay una razón lógica. Únicamente lo dice una ley absurda y punto (a no ser que alguien me demuestre lo contrario).

1 + 2 = Que la administración me demuestre con argumentos legales porqué tengo que hacer este paripé. No me vale porqué siempre lo hemos hecho así.

 

[Nando_bcn]

Efectivamente, es hacer el paripé, ya lo he dicho.
Puede tener sentido esa exigencia de estar inscrito como demandante de empleo si se trata de un nuevo sustituto que ya de entrada va a cubrir el periodo de maternidad de la sustituída.
Pero cuando ya estaba cubriendo la IT previa...

Y encima, como ya he dicho, y reconociendo que es un mero "por si acaso" muchos lo tenemos al menos un día en el paro. Eso no es fácil de explicar.

En cualquier caso, como ya he dicho, dentro de lo absurdo, de momento yo, por un dia no me arriesgo. Exitiendo aún cierta incertidumbre (por mucho que algunos les déis de alta el mismo día y no haya pasado nada), el inconveniente de no disponer durante un dia del trabajador y lo que puede suponer, por arriesgarse, la pérdida de la doble bonificación (pueden ser varios miles de euros, o el simple hecho de tener que pelear por ella si resulta que alguna instancia te la discute (INEM, S.S., Inspección...) ), entiendo que no compensa.
Por supuesto, si llega el día en que quede totalmente claro que no es necesario el "paripé adicional" de mantenerlo al menos un día en el paro, seré el primero en abandonar esta práctica aparentemente tan absurda.

Bueno, y en el fondo, y más allá de este caso, también a menudo es hacer el paripé el hecho de hacer inscribirse como demanandante de empleo (y, "por si acaso", que esté al menos un día en el paro) a gente que está trabajando y que vas a contratar, para que puedas disfrutar de alguna de las otras bonificaciones previstas para demandantes de empleo o poder hacerles un contrato de fomento para la contratación indefinida (bueno, actualmente creo que, más allá del caso del contrato de interinidad para el caso de maternidad, creo que sólo sería para lo segundo).

Saludos

 

[CHARO]

Si, pero no sabeis lo bien que queda en las estadisticas contarlos primero como parados para despues decir que se ha creado empleo?? :-X

 

[Nando_bcn]

Pus sí, tal vez quede bien en una estadística, pero a menudo hablamos de casos en los que el trabajador contratado ya está trabajando en otro sitio, se trata de una baja voluntaria para pasar a nuestra empresa, pero le haces permanecer al menos un día como demandante de empleo entre la baja voluntaria y el alta en nuestra empresa.

Lo más absurdo es que, para facilitar las cosas (y que el funcionario de turno no piense que van a pedir la prestación de desempleo y les pida más cosas) les has de advertir de "tu tranquilo, vas al INEM (o como se llame a ahora) a inscribirte como demante de empleo y dejas claro que simplemente quieres apuntarte como demandante de empleo, probablemente el propio funcionario te diga -ah!, que es para que te contrate otra empresa, ¿no?, es sólo para estar inscrito sólo un día, ¿no? - tu le dices a todo que sí, y listos"

Es más, a menudo son los propios funcioarios, como cómplices de este parípé, que te asesoran al respecto.

Eso sí, si les preguntas, es cierto que te suelen decir que ese mismo día no pueden causar alta, que para la bonificación o el contrato de fomento han de estar al menos un día (y es su versión, posiblemente poco rigurosa, pero, "por si acaso", no te arriesgas.

Saludos

En fin...