El pufo mayor del reino

[pajarillo]

Amigos. Supongo que a vosotros también os está llegando un río de gente que quiere jubilarse anticipadamente este diciembre, aprovechando el jugoso incremento del 8,5% de las pensiones en 2023, en el convencimiento de que el coeficiente reductor tendrá un valor inferior al incremento de las pensiones.

Estoy buscándole la "pepa" a este planteamiento, pero parece que la jugada funcionaría.
En el proyecto de LPG, artículo 41, se recogen las pensiones que no se revalorizarán

Artículo 41. Pensiones que no se revalorizan.
Uno. En el año 2023 no se actualizarán las pensiones públicas siguientes:
a) Las pensiones abonadas con cargo a cualquiera de los regímenes o sistemas de previsión enumerados en el artículo 42 de la Ley 37/1988, de 28 de diciembre, cuyo importe íntegro mensual, sumado, en su caso, al importe íntegro mensual de las otras pensiones públicas percibidas por su titular, exceda de la cuantía resultante de aplicar a la cuantía íntegra de 2.819,18 euros el incremento porcentual igual al valor medio de las tasas de variación interanual expresadas en tanto por ciento del Índice de Precios al Consumo de los doce meses previos a diciembre de 2022, de conformidad con lo previsto en el artículo 36 de esta ley.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no será aplicable a las pensiones extraordinarias del Régimen de Clases Pasivas del Estado y del sistema de la
Seguridad Social originadas por actos terroristas, ni a las pensiones excepcionales derivadas de atentados terroristas, reconocidas al amparo del Real Decreto-ley
6/2006, de 23 de junio, ni a las pensiones reconocidas en virtud de la disposición
adicional cuadragésima tercera de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.
b) Las pensiones de Clases Pasivas reconocidas a favor de los Camineros del Estado causadas antes del 1 de enero de 1985, con excepción de aquellas cuyo
titular sólo percibiera esta pensión como tal caminero.
c) Las pensiones de las Mutualidades integradas en el Fondo Especial de
la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado que, a 31 de diciembre de 2022, hubieran ya alcanzado las cuantías correspondientes al 31 de diciembre de 1973.
Dos. En el caso de mutualidades, montepíos o entidades de previsión
social de cualquier tipo que integren a personal de empresas o sociedades con
participación mayoritaria del Estado, Comunidades Autónomas, Corporaciones Locales u Organismos autónomos y se financien con fondos procedentes de dichos órganos o entidades públicas, o en el caso de que éstos estén abonando directamente al personal incluido en la acción protectora de aquellas pensiones complementarias por cualquier concepto sobre las que les correspondería abonar a los regímenes generales que sean de aplicación, las revalorizaciones a que se refiere el artículo 40
serán consideradas como límite máximo, pudiendo aplicarse coeficientes menores e, incluso, inferiores a la unidad, a dichas pensiones complementarias, de acuerdo con
sus regulaciones propias o con los pactos que se produzcan.

Y en el 42, las Limitaciones del importe de la revalorización de las pensiones públicas

Artículo 42. Limitación del importe de la revalorización de las pensiones públicas. Uno. Para el año 2023 el importe de la revalorización de las pensiones públicas no podrá suponer un valor íntegro anual superior al resultado de aplicar a la cuantía íntegra de 2.819,18 euros el incremento porcentual igual al valor medio de las tasas de variación interanual expresadas en tanto por ciento del Índice de Precios al Consumo de los doce meses previos a diciembre de 2022.

 

[FERNANDO]

Es una medida absolutamente populista, tomada al albur de las convocatorias electorales de 2023. Entiendo que se puedan subir el 8,5% las pensiones mínimas pero, ¿todas, incluyendo el tope de las máximas?, ¿teniendo en cuenta que los salarios subirán un 3% de media como mucho? Van a disparar el déficit público del estado hasta límites de paroxismo y, sin querer entrar en política pero, a la vez, sin poderlo evitar, me temo que este Sánchez se quiere mantener en el poder al precio que sea. Y lo mismo digo de Yolanda Díaz: a ver, señora Díaz, la calidad del empleo no se consigue promulgando leyes, sino teniendo un tejido productivo que genere alto valor añadido, lo que redundará sin duda en la calidad del empleo que genere dicho tejido productivo; ¿o no se ha enterado de esto aún?

 

[elchuske]

Una discrepancia Fernando o lo estoy leyendo mal. Siempre se dice que las pensiones tienen que subir. Siempre las pensiones mínimas y las máximas?? pues que mejor que no. Es decir. aquellos que mas han aportado al sistema los penalizas y los que ni tan siquiera han aportado para cubrir una pensión les subes y encima generosamente.
Las pensiones es una cosa muy complicada, pero por poner un ejemplo. Que pasa con todo lo aportado que se quedaba el estado, ese que no cobraba impuestos hasta que se invento la caja única. Que creo que fue Aznar. Donde esta ese dinero?? que pagaba los embalses que inauguraba al ladrón de turno.
Yo pago por el máximo y me quedara la pensión máxima. Faltaría mas. Y voy a tener menos derechos que los que menos aportan que creo que son los autonomos entre los que me encuentro.??? Algo no me cuadra.

 

[pajarillo]

sino teniendo un tejido productivo que genere alto valor añadido

Esto tendrían que tatuarselo los ministros cuando acceden al cargo.

Pero por lo que dice el proyecto de LPGE, todas las pensiones suben linealmente el 8,5%, incluidas las máximas.

 

[FERNANDO]

El problema, elchuske, es que el sistema de pensiones no es un seguro privado (no fue esa su intención) sino que tiene como fin el garantizar a sus perceptores un nivel de vida digno en su jubilación. Así, sí, uno que ha cotizado más debe percibir más pero, al final, en caso de necesidad como es el caso, creo que es más adecuado de acuerdo a la finalidad del sistema el subir a un señor que cobre 700 euros, que a uno que cobre 2300 euros. La solidaridad entre los cotizantes informa el sistema. El que quiera ganar más, pues que concierte un seguro privado. Y, ojo, me reafirmo: no es que deban de cobrar todos lo mismo, sino que en el sistema se vean más beneficiados en caso de grave crisis los que menos cobran y que a duras penas llegan a fin de mes.

 

[elchuske]

Si claro Fernando, y porque no empezamos a quitar todo lo que no son pensiones??? horfandades, viudedades etc etc- No digo ya los de las pensiones de invalidez. Un coladero. Cuando todo ese tinglado lo financie el estado via impuestos. mis impuestos.. hablamos. Y cuando todos los sinverguenzas que están cobrando sin tener que cobrar devuelvan lo cobrado hablamos. O es que se nos ha olvidado las pensiones en Andalucia de la naval. Todos pobrecitos sordos. Todos con pensiones y todos perfectamente. O las madres de las Campanarios de turno?? Pues eso solidaridad como la que yo ejerzo pagando un pastizal todos los meses. Pero vamos que esto no lo resolvemos ni tu ni yo.