Es que en ciertas administraciones de la SS, así como en algunas webs supuestamente "expertas", lucen un catetismo que casi es hipotenusa de obtusángulo.
(Pienso en la que ha aportado
@MarLo , pero también en Supercontable, que se limitan a vomitar acríticamente ese criterio sin base legal alguno procedente de "alguna" administración de la TGSS)
Viene de la confusión entre "empresario" ("familiares del empresario" dice la norma de aplicación, Art. º12 LGSS) con "trabajador autónomo" (=no sujeto a las notas de dependencia y ajenidad).
Y sí, a veces un autónomo es el empresario (siempre que estemos ante un autónomo persona física titular personal de la actividad económica, por ejemplo), pero otras veces, no, para nada.
Por ejemplo, en el caso general de los socios de sociedades mercantiles (o laborales), podemos tener socios que por indicios o circunstancias, aunque trabajen, lo sea de una forma bastante "especial", y ese tipo de "trabajador especial" ya no corresponde encuadramiento en RG, sino que debe ir "por asimilación" al RETA, sin que por eso sea ni se convierta en "empresario". Hay otros "trabajadores especiales", socios y cargos de mercantiles, que en ausencia de esos límites (ejemplo, administrador ejecutivo y socio 24,9 %), se quedan como trabajadores en RG, por asimilación, y excluidos de ciertas cotizaciones.
La propia SS, en el organismo que debe asumir las responsabilidades y consecuencias económicas (o sea, mucho más serio y riguroso), el INSS, lo tiene clarísimo, por ejemplo respecto de la aplicación de la pensión de jubilación activa a RETAs societarios, en su Criterio 18/2018.
Y dice:
"Por tanto, esta medida no será de aplicación a los pensionistas de jubilación incluidos en el RETA de conformidad con lo previsto en el artículo 305.2 b), c), d), e) y l) del TRLGSS, ya que en estos supuestos la inclusión en este régimen especial viene determinada por su condición de consejero, administrador, socio o comunero de una entidad con personalidad jurídica propia distinta a la del trabajador autónomo, entidad que en virtud de su personalidad jurídica propia actúa como empresario ante la Tesorería General de la Seguridad Social.
Y claro, si no se es empresario a efectos de una posible prestación de la seguridad social (la prestación de jubilación activa plena), en exactamente la misma circunstancia no se puede ser empresario a efectos de la cotización o contratación de familiares.
O se es, o no se es. Pero esto no es física cuántica.
No es de recibo, y carece de amparo legal, la pretensión de ciertas administraciones de la TGSS que habiendo un RETA de por medio, se presuponga "empresarialidad" y TODOS los familiares queden "manchados" y fuercen alta en RETA como "colaboradores" (en plan si se cumple el 305.2.b), te obligo a que realices un 305.2.k)), y la administración hermana de la seguridad social (el INSS), tengan el Credo puramente formalista.
La AEAT (realmente la única administración pública que no son mera "burrocracia"), en su ya veterano documento doctrinal (la Nota 1/2012), dijo al respecto:
"En consecuencia, desde la perspectiva fiscal, resulta esencial analizar en cada caso concreto la presencia o ausencia de las notas de dependencia y ajenidad y la existencia o no de medios producción en sede del socio, de manera que, existiendo tales medios de producción en sede del socio, sólo en ausencia de tales notas cabrá entender que los socios de la entidad ejercen su actividad ordenando los factores productivos por cuenta propia en el sentido del artículo 27 de la LIRPF y por tanto desarrollan una actividad económica.
[...]
Evidentemente, la existencia de tales notas y medios de producción es una cuestión de hecho, correspondiendo su valoración a los órganos de gestión e inspección..."
O sea, se dejan de formalismos y apariencias (que tienen en cuenta y respetan); pero establecen unos criterios lógicos y explícitos mediante los que dan amparo legal para clasificar la realidad en uno u otro apartado.
En resumen:
Son sinónimos equivalentes, en sus respectivos ordenamientos (laboral y fiscal), el término "empresario" y el "desarrollo de actividades económicas".
Pero no son para nada equivalentes, aunque puedan ser "coincidentes" los términos laborales de "empresario" y "trabajador autónomo".
www.planificacion-juridica.com
