Efectivamente, temas morales a parte (que yo no obvio), existe el riesgo de que se entienda que ha existido connivencia por parte de la empresa para la obtención de forma fradulenta de una prestación pública, y a partir de ahí ya estará lo que se pueda entender como complicidad de cada uno en la comisión de este fraude.
No sé la intervención que cada uno puede tener, en general, en la gestión de los despidos de una determinada empresa o empresario cliente. En este caso la empresa es muy clara, "es para arreglarle los papeles del paro" y, además, parece que la "intervención" que esperan del consultante no es meramente administrativa (comunicar baja por este motiva a SS, emisión del certificado de empresa, etc.) sino que parecen esperar que sea justo el "cerebro de la operación" (si no ya se lo darían todo hecho).
Como digo, si nuestra misión es simplemente administrativa (como parece ser en la hipótesis que plantea Dani ML) y no nos dan más detalles sobre el despido (porque ya lo ha gestionado tod la empresa o a través de quienes cuente efectivamente como asesores legales/laborales) puede ocurrir que no tengamos ni siquiera conciencia del amaño y nuestra intervención efectiva en el mismo sea de una complicidad meramente operativa, incluso inconsciente (aunque hay cosas que cantan, aunque te las den ya hechas), pero normalmente, y parece ser el caso ahora planteado, estaremos ante una intervención como "cómplices necesarios" (es más, incluso como auténticos "cerebros" del fraude, como ya he dicho, si se supone que tenemos que, conocedores ya de entrada de que se trata de "arreglar los papeles del paro", debemos concebir desde el tipo de despido, idear las causas, documentación...).
En fin, allá cada uno, pero tomemos conciencia de estas cosas y, personalmente, y siempre lo he dicho, entiendo que este foro no está para "asesorar" sobre la comisión de fraudes.
Saludos.