Buenos días, como tramitais la liquidacion del despido de una empresa que acuerda con el trabajador para arreglarle los papeles para el paro, cuando el cliente te dice "sin finiquito", es decir solo la nomina...? Despido objetivo con la fecha de la carta 15 días atras y con la indemnizacion de 20 dias??? despido disciplinario sin indemnizacion?? URGENTE GRACIAS!!
despido arreglar papeles
- Iniciador del tema gmgeslab
- Fecha de inicio
Si tienes libertad de acción, decirle al cliente que es un fraude e indicarle todas las sanciones a las que se expone, y que quede todo por escrito.
Tú puedes tramitar un despido que sea improcedente porque un cliente lo quiera hacer, tras advertirle de los riesgos, pero como profesionales no podemos "arreglarle los papeles para el paro" por qué ahí ya seríamos cómplices de un fraude a la TGSS.
Tú puedes tramitar un despido que sea improcedente porque un cliente lo quiera hacer, tras advertirle de los riesgos, pero como profesionales no podemos "arreglarle los papeles para el paro" por qué ahí ya seríamos cómplices de un fraude a la TGSS.
Interesante comentario, que me presenta una duda, relativa a qué has querido decir con.......
Al decir "no podemos arreglarle los papeles del paro"..... ¿qué parte del trámite es la que entiendes que no podemos hacer? Porque si tramitamos un despido porque la empresa nos lo pide, todo lo demás ya viene rodado (baja en Seg social como despido y envío del certificado de empresa como despido). ¿En qué punto tramitas el despido pero no arreglas los papeles del paro?
EstefaníaMJ
Miembro conocido
Pues yo lo veo claro...
Si a mí me viene una empresa y me dice arréglame los papeles del paro de este trabajador, le digo que no rotundo... Y le explico que si él se quiere ir que se vaya con todas las consecuencias. Y si la empresa no lo quiere ya vemos que soluciones se le da. Pero si yo " le arreglo los papeles de paro", no solo está cometiendo una estafa al desempleo la empresa... Sino que nosotros también.
Mi respuesta es la misma siempre ¿Se quiere ir el o vosotros no lo queréis allí? Si es el trabajador le explico los riegos a los que se expone y que es un delito, y si es la empresa quien no lo quiero, ya veo por qué y qué forma se le puede dar.
Si la empresa me dice hay que despedir a menganito, y no hay causas le informo de los riesgos que corre, de la posible improcedencia o nulidad del despido, y si tras saberlo quiere, le tramito el despido.
Si la empresa me dice hay que arreglarlo para que menganito cobre el paro, y no es un despido real con causas que se puedan acreditar, (algunas veces puede ser un error de comunicación y omiten que menganito metió la mano en la caja, y que no es que quiera irse el trabajador) le comento que es un fraude a TGSS, los riesgos que corre para ver si cambia de idea, y finalmente que no puedo tramitarlo.
Efectivamente, temas morales a parte (que yo no obvio), existe el riesgo de que se entienda que ha existido connivencia por parte de la empresa para la obtención de forma fradulenta de una prestación pública, y a partir de ahí ya estará lo que se pueda entender como complicidad de cada uno en la comisión de este fraude.
No sé la intervención que cada uno puede tener, en general, en la gestión de los despidos de una determinada empresa o empresario cliente. En este caso la empresa es muy clara, "es para arreglarle los papeles del paro" y, además, parece que la "intervención" que esperan del consultante no es meramente administrativa (comunicar baja por este motiva a SS, emisión del certificado de empresa, etc.) sino que parecen esperar que sea justo el "cerebro de la operación" (si no ya se lo darían todo hecho).
Como digo, si nuestra misión es simplemente administrativa (como parece ser en la hipótesis que plantea Dani ML) y no nos dan más detalles sobre el despido (porque ya lo ha gestionado tod la empresa o a través de quienes cuente efectivamente como asesores legales/laborales) puede ocurrir que no tengamos ni siquiera conciencia del amaño y nuestra intervención efectiva en el mismo sea de una complicidad meramente operativa, incluso inconsciente (aunque hay cosas que cantan, aunque te las den ya hechas), pero normalmente, y parece ser el caso ahora planteado, estaremos ante una intervención como "cómplices necesarios" (es más, incluso como auténticos "cerebros" del fraude, como ya he dicho, si se supone que tenemos que, conocedores ya de entrada de que se trata de "arreglar los papeles del paro", debemos concebir desde el tipo de despido, idear las causas, documentación...).
En fin, allá cada uno, pero tomemos conciencia de estas cosas y, personalmente, y siempre lo he dicho, entiendo que este foro no está para "asesorar" sobre la comisión de fraudes.
Saludos.
No sé la intervención que cada uno puede tener, en general, en la gestión de los despidos de una determinada empresa o empresario cliente. En este caso la empresa es muy clara, "es para arreglarle los papeles del paro" y, además, parece que la "intervención" que esperan del consultante no es meramente administrativa (comunicar baja por este motiva a SS, emisión del certificado de empresa, etc.) sino que parecen esperar que sea justo el "cerebro de la operación" (si no ya se lo darían todo hecho).
Como digo, si nuestra misión es simplemente administrativa (como parece ser en la hipótesis que plantea Dani ML) y no nos dan más detalles sobre el despido (porque ya lo ha gestionado tod la empresa o a través de quienes cuente efectivamente como asesores legales/laborales) puede ocurrir que no tengamos ni siquiera conciencia del amaño y nuestra intervención efectiva en el mismo sea de una complicidad meramente operativa, incluso inconsciente (aunque hay cosas que cantan, aunque te las den ya hechas), pero normalmente, y parece ser el caso ahora planteado, estaremos ante una intervención como "cómplices necesarios" (es más, incluso como auténticos "cerebros" del fraude, como ya he dicho, si se supone que tenemos que, conocedores ya de entrada de que se trata de "arreglar los papeles del paro", debemos concebir desde el tipo de despido, idear las causas, documentación...).
En fin, allá cada uno, pero tomemos conciencia de estas cosas y, personalmente, y siempre lo he dicho, entiendo que este foro no está para "asesorar" sobre la comisión de fraudes.
Saludos.
Evidentemente no busco consejos de cómo actuar ante un posible fraude. Pero deduzco que cuando una empresa por H o por B te dice (aún sabiendo que es ilegal), tramitarme el despido de este empleado, y posteriormente a que los asesores le hayamos pedido explicaciones de las causas para operar correctamente, nos indica que “es que se quiere ir pero le vamos a hacer el favor de arreglarle los papeles”, y, conocedores de la irregularidad que ello supone, nosotros como tramitadores administrativos debemos tramitar el despido de alguna forma. Ahí es a donde voy, que forma “estándar” (aunque quepa la posibilidad de declararse nulo o improcedente siempre) sería esta? Un disciplinario sin indemnización? o Un objetivo con el pre aviso “cumplido” correctamente, o que?
CHARO
Miembro conocido
Yo, una vez informados de todos los posibles problemas que hacer algo pueda suponer y recalcándole que se trata de un FRAUDE y de que eso NO SE PUEDE HACER, porque una empresa no puede repartir la prestación como caramelos, ya que no le corresponde a ella decidir a quién si y a quién no. Pero si siguen en el empeño, lo siguientes es decirles; En este caso tenemos que hacer un objetivo y abonarle la indemnización de los 20 días, o no se puede hacer. Si están dispuestos a pagarle, y además yo les pido copia de la transferencia para el expediente, perfecto, ahora bien, la mayoría no están dispuestos a hacer un favor que les cueste dinero, como yo tampoco estoy dispuesta a perder mi honestidad como profesional.
Claro,excelente exposición sobre como gestionar este tipo de peticiones, porque, de alguna manera, si te hacen caso y siguen adelante con el despido, ya no es simplemente "hacerle un favor para arreglarle los papeles del paro" es que la empresa, más allá de que sea algo deseado por el trabajador, tiene cierto interés en deshacerse de este, puesto que está dispuesta a asumir un coste (salvo que sea simbólico, bien por la escasa antigüedad del trabajador, bien porque pretenda hacerlo mediante una indemnización muy inferior a la legal, lo cual, obviamente es anómalo y puede tener trascendencia si se repara en ello).
Y es ahí cuando queda claro si es un simple favor al trabajador (y fraude), y a menudo se echan para atrás, o si realmente hay cierto interés en deshacerse del trabajador pero este lo está poniendo fácil, porque le interesa (y puede seguir siendo un fraude, porque, en el fondo, estamos ante una extinción por mutuo acuerdo, pero vaya, pagando la indemización legal, preaviso, también real, o su compensación... si las causas son al menos relativamente razonables, técnicamente puede ser inatacable).
Laboral Costa Brava
Miembro
Y un despido disciplinario por faltas muy graves y culpables del trabajador? 
Que puristas todos... luego los gestores son los primeros en hacer las cosas mal, en "aconsejar" a las empresas sobre que categoría aplicar a un trabajador para que a la empresa le cuesta más barato...
Que puristas todos... luego los gestores son los primeros en hacer las cosas mal, en "aconsejar" a las empresas sobre que categoría aplicar a un trabajador para que a la empresa le cuesta más barato...
Mafaldasur2
Miembro activo
En relación al despido, fácil lo tiene el trabajador, con no ir a trabajar o insultar, etc... El problema es el sistema ya que es injusto que si agrede/roba, etc. tenga paro y si se va voluntariamente no.Y un despido disciplinario por faltas muy graves y culpables del trabajador?
Que puristas todos... luego los gestores son los primeros en hacer las cosas mal, en "aconsejar" a las empresas sobre que categoría aplicar a un trabajador para que a la empresa le cuesta más barato...
En relación al "purismo" Sí, es nuestro trabajo asesorar a la empresa, que en muchos casos nos lo indica porque quiere ahorrar costes. Ahora bien, el trabajador puede denunciar ante la ITSS si ve que no corresponde su categoría vs funciones y retribución.
Un trabajador será barato o caro a su empresa en función que lo que aporte en calidad al trabajo contratado y no nos corresponde a nosotros como asesores externos validar este extremo. Cada parte que haga hacer valer sus derechos.
Besy no metas a todos en el mismo saco. Que puede que te equivoques. Ademas no todos los que han costestado en este hilo son gestores o asesores. Hay diferencias.
Pero si te digo como asesor, gestor o lo que se te ocurra que a mi si me viene alguien con esta mierda le enseño la puerta.
Ayudare a todo el mundo, o casi, pero a los chanchullos del paro, eso ni hablar, va a ser que no.
Sin acritud.
Pero si te digo como asesor, gestor o lo que se te ocurra que a mi si me viene alguien con esta mierda le enseño la puerta.
Ayudare a todo el mundo, o casi, pero a los chanchullos del paro, eso ni hablar, va a ser que no.
Sin acritud.
Laboral Costa Brava
Miembro
No os meto a todos en el mismo saco, pero llevo muchos años en el sector viendo como los trabajadores cobran una miseria gracias a los gestores/asesores que siguen las tablas salariales de los Convenios sin más, si pueden aplicar algo inferior con tal de que sus clientes empresas estén contentos mejor que mejor, y sinceramente pienso que no debería ser así, todos sabemos que los Convenios son una miseria, pero total si solo es un pobre trabajador....
Luego ves los fraudes que hacen las empresas, gobierno, instituciones y no pasa nada. Multinacionales reuniéndose cada mes con sus fiscales trajeados para ver como pueden hacer para pagar menos impuestos y declarar menos beneficios y lo vemos muy normal. Pero para hacerle un favor a un trabajador para que cobre el paro ahí nos volvemos todos muy legalistas...
No digo que esté bien ni que tengamos que hacer las cosas mal, pero intentemos aplicarlo a todo y todos por favor.
Te lo repito no metas a todos en el mismo saco. Cobrar el paro sin tener derecho no es un favor, es un fraude. Y si haces el favor, lo haces tu, Tu le pagas el paro,.
Los gestores , asesores y demas patulea no ponemos los salarios, Aplicamos la ley. Si la ley es una mierda, los asesores, gestores y demas no tenemos la culpa. Pero si quieren cambiarla ya sabes, Al sindicato que es el que ha negociado. No tiremos balones fuera, los sindicatos y por extension los curritos que votan a estos sirvenguenzas son los culpables, Asi que cada mochuelo a su olivo.
Tienen lo que votan. Como todo en la vida.
Los gestores , asesores y demas patulea no ponemos los salarios, Aplicamos la ley. Si la ley es una mierda, los asesores, gestores y demas no tenemos la culpa. Pero si quieren cambiarla ya sabes, Al sindicato que es el que ha negociado. No tiremos balones fuera, los sindicatos y por extension los curritos que votan a estos sirvenguenzas son los culpables, Asi que cada mochuelo a su olivo.
Tienen lo que votan. Como todo en la vida.
toni
Miembro conocido
No estoy de acuerdo, llevo desde el 85 en esto (echale cuentas) y jamas de los jamases, seas gestor, asesor o el cura de la parroquia hemos dicho a los clientes que vamos a poner menos en nomina de lo que marca el cc o cualquier otro chanchullo y desde luego, yo en estos casos siempre me he negado y si me dicen que si no lo hago yo, lo hace otro,como mi amigo @elchuske , les enseño la puerta.
Laboral Costa Brava
Miembro
Correcto es un fraude, el mismo fraude que pagar menos impuestos, no declarar todos los beneficios, poner gastos que no tocan pero pueden 'colar' etc... Bienvenido al mundo donde todos de alguna manera fraudamos pero solo cuando nos interesa a nosotros o a nuestros clientes.
Te lo vuelvo a repetir. No me metas en tu mundo. El mio no es asi. Y que yo sepa mis clientes cumplen como Dios. O ya no serian mis clientes porque siempre pueden elegir. Hay montones de gestorias y si estan todavia aqui sera por algo, sabiendo que hay gestorias o gestores o la puñeta que les ayudaran a defraudar. Aqui no. A pagar menos impuestos cumpliendo la ley.. SI , saltaldosela. NO
Por mi tema terminado.
como decia mi amigo CACA UNA ES CACA UNO.
Por mi tema terminado.
como decia mi amigo CACA UNA ES CACA UNO.
No sé quien puede hacer tales cosas, pero la diferencia (hablo de fraudes, no de, dentro de la legalidad o de los margenes interpretativos que a menudo esta puede tener, uno trate de obtener el resultado óptimo), entre otras, es que uno no pide ayuda (o, entiendo, no debería) en un foro de profesionales para llevar a cabo tales fraudes.
Por otro lado, de lo que se trata también es de que se tome conciencia (o de hacérsela tomar a quien corresponda, empresa que lo pide, trabajador que, a su vez lo ha pedido a la empresa), por un lado de que lo de "arreglar los papeles del paro" es un fraude (puede parecer obvio que lo es pero no siempre se tiene lo suficientemente claro) y, por otro, más allá de problemas morales que uno pueda tener al respecto, de los riesgos que puede implicar.
Y este sí es un buen asesoramiento que se pude dar cuando nos planteen ciertas cosas (aclarar conceptos y advertir de riesgos).
Y te pongo un ejemplo de lo que comentaba de inicio en el ámbito fiscal. Nos pueden pedir asesoramiento sobre si elegir estimación directa o bien por módulos para el tema del IRPF. Ahí se trata de valorar lo qué más conviene y puede ser perfectamente dentro la más estricta legalidad. O que plantee si puedo imputar como gastos tal concepto (que puede ofrecer dudas y, dentro de las mismas, valorar hasta dónde se asume el riesgo de que Hacienda o el inspector de turno pueda verlo de otra manera). Otra cosa es que uno pida, y en un foro público, como gestionar ciertos ingresos en negro (¿que casi todos o muchos lo hacen?, vale, pero no es de recibo pretender asesorarte sobre ello en un foro público de profesionales; si vas por ahí, te apañas como puedes, o acudes a tu cuñao, etc.)
O, al menos, yo lo entiendo así.
Saludos.
Por otro lado, de lo que se trata también es de que se tome conciencia (o de hacérsela tomar a quien corresponda, empresa que lo pide, trabajador que, a su vez lo ha pedido a la empresa), por un lado de que lo de "arreglar los papeles del paro" es un fraude (puede parecer obvio que lo es pero no siempre se tiene lo suficientemente claro) y, por otro, más allá de problemas morales que uno pueda tener al respecto, de los riesgos que puede implicar.
Y este sí es un buen asesoramiento que se pude dar cuando nos planteen ciertas cosas (aclarar conceptos y advertir de riesgos).
Y te pongo un ejemplo de lo que comentaba de inicio en el ámbito fiscal. Nos pueden pedir asesoramiento sobre si elegir estimación directa o bien por módulos para el tema del IRPF. Ahí se trata de valorar lo qué más conviene y puede ser perfectamente dentro la más estricta legalidad. O que plantee si puedo imputar como gastos tal concepto (que puede ofrecer dudas y, dentro de las mismas, valorar hasta dónde se asume el riesgo de que Hacienda o el inspector de turno pueda verlo de otra manera). Otra cosa es que uno pida, y en un foro público, como gestionar ciertos ingresos en negro (¿que casi todos o muchos lo hacen?, vale, pero no es de recibo pretender asesorarte sobre ello en un foro público de profesionales; si vas por ahí, te apañas como puedes, o acudes a tu cuñao, etc.)
O, al menos, yo lo entiendo así.
Saludos.
toni
Miembro conocido
Suscribo todo lo dicho por @elchuske y @Nando_bcn y ademas, tema cerrado tambien...