Una de encuadramiento
- Iniciador del tema Marisa
- Fecha de inicio
Caslaboral
Miembro conocido
A priori, los dos reta, si.
Caslaboral
Miembro conocido
Pues que el hecho de ser administradores les obliga a estar en reta a priori. Pero al ser solidarios, si uno de ellos es administrador "pasivo" y se limita a firmas cuentas anuales, etc en TGSS permiten que no este en dado de alta.
Lo que te dijo Toni, si uno no trabaja en la sociedad no tiene porqué estar de alta. Corresponde a la administración demostrar que trabaja, no a la persona si como administrador se limita solo a ejercer las funciones que le son inherentes e indelegables de su cargo. Por lo tanto si el que curra es uno, y el otro no trabaja no hace falta el alta.
Cachilipox
Miembro conocido
En esto hay una discrepancia en el foro.
Para algunos (@toni como más destacado, pero no único), interpreta, en base al criterios con cierta lógica y arraigo, que la figura del administrador solidario que no preste servicios efectivos habituales, es una especie de "administrador suplente" (figura no recogida en la LSC), y por tanto, no es un supuesto de encuadramiento.
Sin embargo, otras personas (yo entre ellas), interpretamos que lo que dice la Ley de Sociedades de Capital es lo que dice (y no dice lo que no dice). Y el administrador suplente no existe (sí existe el "sustituto futuro del administrador"). Por tanto, todo administrador ES administrador, y en tanto que tal, ejerce. Aunque la concreción y materialización de su administración solidaria sea precisamente NO administrar. En tal caso, administrador que ejerce su administración, aunque sea por omisión de actuación, si tiene un porcentaje de titularidad, y no hay prueba positiva de dirección y gerencia expresamente delegada, hay control efectivo y es un supuesto de encuadramiento.
Para algunos (@toni como más destacado, pero no único), interpreta, en base al criterios con cierta lógica y arraigo, que la figura del administrador solidario que no preste servicios efectivos habituales, es una especie de "administrador suplente" (figura no recogida en la LSC), y por tanto, no es un supuesto de encuadramiento.
Sin embargo, otras personas (yo entre ellas), interpretamos que lo que dice la Ley de Sociedades de Capital es lo que dice (y no dice lo que no dice). Y el administrador suplente no existe (sí existe el "sustituto futuro del administrador"). Por tanto, todo administrador ES administrador, y en tanto que tal, ejerce. Aunque la concreción y materialización de su administración solidaria sea precisamente NO administrar. En tal caso, administrador que ejerce su administración, aunque sea por omisión de actuación, si tiene un porcentaje de titularidad, y no hay prueba positiva de dirección y gerencia expresamente delegada, hay control efectivo y es un supuesto de encuadramiento.
¿Entonces para ti tendría que estas de alta si o si?
Caslaboral
Miembro conocido
Yo estoy más contigo, pero se de primera mano que TGSS lo ve diferente (por lo menos en BCN) y permiten que no este de alta si es "pasivo" (que como bien indicas no existe como tal, pero bueno). Yo lo alegue una vez y me dieron el OK...
El caso es, porque metes a alguien de administrador si no va a hacer nada? Es absurdo...
A veces se hace porque te pongo el ejemplo de dos personas en una sociedad al 50% uno administrador y otro no, si uno no está de acuerdo con el otro e intenta que se revoque el cargo en una junta ¿Como lo hace si están al 50-50? de esa manera al menos puede controlar las cuentas y demás aunque no trabaje.
toni
Miembro conocido
Yo es que hace años, creo que desde el primer día sigo este criterio cuando el director de mi administración me dio una chuleta que alguna que otra vez he colgado en el foro que la primera cuestión es que si no presto servicios para la sociedad estoy excluido.
Tiene su logica, pues si monto una sociedad con mi santa, los dos administradores, con el % que sea, pero yo no cobro de la misma ni aparezco por alli ni para saludar... No lo veo y como dice Pedro, es la TGSS la que tiene que demostrar que trabajo y percibo retribución...
Yo estoy contigo Toni, porque el mismo artículo 305 cuando define la figura del autónomo habla de la persona que realiza un trabajo o presta servicios de manera "habitual, personal, directa, por cuenta propia y fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona" Puedo "comprar" que el ser administrador es una presunción de laboralidad pero para ello además de serlo tendré que hacerlo, ir por la empresa de de manera habitual, vamos trabajar., y encima si tienes otro socio que es administrador.
Cachilipox
Miembro conocido
Por usar una comparación con otro supuesto y otra administración (ya se que las analogías, las justas y muy medidas.....), te das de alta censal en hacienda, "porsiacaso", pero como no haces nada ni facturas, omites presentar formularios trimestrales y declaración anual. Total, como no has facturado nada.....
Pues me da que hacienda eso no lo va a ver con buenos ojos. Si estás de alta, cumple. Y si no quieres cumplir, te das de baja, y listos.
Pues me da que hacienda eso no lo va a ver con buenos ojos. Si estás de alta, cumple. Y si no quieres cumplir, te das de baja, y listos.
Cachilipox
Miembro conocido
Estás definiendo un rol de administrador solidario "deliberativo" y administrador solidario "ejecutivo", lo que hace que de facto, se configure como una especie de consejo de administración (los consejeros NO ejecutivos no son un supuesto de encuadramiento).
Ahora mismo desconozco si los administradores tienen esa potestad, o debiera ser la junta de socios los que lo aprobasen (por lo de la seguridad jurídica y tal....).
Yo como Toni, respeto todas las opiniones, pero cuando lo consulté con la administración si el administración no presta trabajo personal no hace falta que esté de alta en el RETA, es mas puede nombrar un apoderado que dirija la empresa.
Y me repito otra vez, y Toni a lo mejor se acuerda, hace años un lumbreras en la SS dijo todos aquellos que sean administradores solo por serlo al RETA, al final no se como pero se lo tumbaron.
Y me repito otra vez, y Toni a lo mejor se acuerda, hace años un lumbreras en la SS dijo todos aquellos que sean administradores solo por serlo al RETA, al final no se como pero se lo tumbaron.
toni
Miembro conocido
Cierto hace años...
Yo mas de acuerdo con Cachipolix…la norma le hace orbitar en el RETA y sería el administrador quien debe demostrar que no trabaja ( la primera en valorar la prueba es la administración y ella se cree lo que le conviene).
Ambos criterios (y todos) coinciden en evitar que sea administrador quien no trabaja (riesgo = 0.0)
salu2
Ambos criterios (y todos) coinciden en evitar que sea administrador quien no trabaja (riesgo = 0.0)
salu2