Resultados de búsqueda

Bueno, a ver, yo tengo muchos fijos de obra. De siempre, pensé que eximir a los fijos de obra del límite de 24 meses de 36, por mucho que la ley hablase de dicha posibilidad, era absolutamente discriminatorio e iba contra la legislación europea. He leído la sentencia que dices reitera que debe...

Eso que enviáis por redsara, acabará en la papelera. Creedme, nadie le hará el menor caso.

Así es.

En vía administrativa, no sacarás nada. Ahora bien, en los juzgados sí entiendo que tiene recorrido el recurso.

Hacienda tiene un criterio: se embarga sobre 965, lo que no lo veo correcto. Pero, vamos, siu lo dicen ellos, no te vas a meter en líos. Es lo mismo que cuando dicen que las indemnizaciones por fin de contrato tributan, en contra del criterio del supremo.

Pienso que no es necesario enviar comunicado alguno.

La de hacienda no tiene por qué hablar de aquello que no sabe, para empezar. Y, en cuanto a lo de cotizar hasta los 25 años porque cobrarás lo mismo que cotizando 38, me parece un disparate.

Yo estoy contigo. Pero TGSS manda. Más si no te dejan dar dos altas en la misma empresa con distintos contratos.

Pues nada, que pida la condición de TRADE a la empresa expresamente. Si no lo hacen, pues se debe solicitar al juzgado que le reconozcan tal condición que tendrá efectos desde la comunciación de dicha condición por parte del autónomo a su cliente.

Aquí teníamos previsto acabar con el contrato por lo que, como podéis imaginar, no voy a hacerlo fijo. Además, mi trabajador es fijo de obra con lo que, en teoría, no se aplica el límite legal (otra cosa, es que dicho contrato esté herido de muerte según sentencia del TSJCE.

Largo, farragoso e incomprensible. Todo lo contrario a lo que debe ser una buena ley.

Me dicen que, además de enviar el L13, cuando el trabajador está de IT y causa baja en la empresa, hay que comunicar las situaciones adicionales de afiliación. ¿Es eso cierto? Cómo se lían (y nos lían).

De momento, sindicatos y patronal, han devuelto el ladrillo que les ha enviado el gobierno para regular nuevamente los ERTES.

Me leí la norma a fondo y, efectivamente, si la norma permite disfrutar dicho permiso fraccionadamente, es lógico que dicho permiso se alargue más allá de los tres años del bebé. Nada dice, además, que el permiso acaba al cumplir el niño tres años.

Sí estoy seguro que los robots serían más competentes.

Pues sí, porque la parte oponente dirá que has tipificado un incumplimiento como grave, con lo que el trabajador no puede ser sancionado, así lo dirá el convenio imagino, con despido. No sé si el convenio indica si es necesario expediente o no. En todo caso, yo lo ampliaría, dando la oportunidad...

Ya, pero la norma dice de duración no superior a tres años "a contar desde el nacimiento". Creo que está claro: una vez acabado el permiso por nacimiento, pues hasta el que niño cumpla tres años....

Habrá nuevos ERTES e, imagino, que como siempre, la inseguridad jurídica será tremenda. A ver, hablan de recolocar a trabajadores en otros sectores formándolos (vamos, que si ahora soy camaero, me van a "formar" en dos días para ser ahora soldador. En fin, que siguen sin tener ni puta idea de lo...

Bueno, pero en nuestro caso hay un trabajador que me obligan a convertir en indefinido, pero al que vamos a echar por fin de obra. Lo siento, pero es así. Dudo mucho que inspección vaya a darse cuenta porque no es la primera vez que me amenazan y que no hacen nada.

Como dice Toni, no es nada nuevo.