menos contratos que vence, ergo menos prestaciones de desempleo
Relativamente.
Se supone que la inmensa mayoría de estos transformados son del tipo "temporal pero realmente indefinido -concatenado-". Lo que implica que poco o nada iban a desempleo.
Y ahora con la transformación, se han convertido en "indefinidos, pero si me da el p'allí, te despido", con lo que quizás alguno de estos, en próximas fechas sí acabe en el desempleo con su prestación.
Además, de propina, cuando la cosa iba de extinción por finalización de contrato temporal, la indemnización pasa cuentas con hacienda (no con seguridad social). Y ahora, al ser ya indefinidos, la indemnizaciones ni cotizarán ni tributarán.
Que haya mayor o menor presión en cuanto a demandas de prestación por desempleo no depende (mucho) de la modalidad contractual, sino de la situación económica.
Si la situación es boyante, un trabajador puede ir enlazando temporal tras temporal, sin llegar a solicitar prestación por desempleo (o solicitarla, cobrar unos días, y entre una cosa y otra, caer en el "derecho de opción", y perder una parte sustancial de prestación potencial).
Si la situación es chunga o inestable, hasta los indefinidos se van al paro. Comenzando por los que tienen menos antigüedad, como serán la mayoría de estos nuevos contratos indefinidos transformados.
El titular periodístico-político logrado queda muy chachi-piruli. Pero en cuanto a los dineros que eso signifique e implique a las cuentas públicas, me parece que es eso de hacer un pan con unas tortas, o incluso quizás hasta llegar a recaudar menos.